К делу № 1-95/21 УИД 23RS0010-01-2021-001182-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 07 июля 2021 г. 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - 

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Голощапова А.И., 

предоставившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Коломиец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ...

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 года, более точной даты и времени дознанием не установлено, ФИО2, не являясь владельцем гражданского оружия и не имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, нарушив требования Федерального закона №150-ФЗ от 13.12. 1996 года «Об оружии», приобрел одноствольное гладкоствольное длинноствольное, охотничье ружье, модели «ИжК», 16 калибра с номером «...», при этом не зарегистрировав его в установленном законом порядке, стал хранить по месту своего жительства в .... В 20 числах апреля 2021 года, более точной даты и времени дознанием не установлено, ФИО2, заведомо зная, что переделка огнестрельного оружия и его хранение запрещена законом, находясь в домовладении, умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя два полотна по металлу, произвел отпил ствола охотничьего ружья, модели «ИжК» 16 калибра с номером «...», до остаточной длины 417 мм., в результате чего данное ружье на основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от (__)____ «Об оружии» стало запрещенным к обороту, которое ФИО2 стал незаконно хранить по месту жительства до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

(__)____ в период времени с 14 часов 25 минут по 15 часов 20 минут в ..., в ходе проведения осмотра домовладения ... по ..., принадлежащего ФИО2, был обнаружен и изъят предмет, являющийся огнестрельным оружием «обрез», переделанным самодельным способом из гражданского огнестрельного оружия, одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра с номером «...», производства (СССР), в первоначальную конструкцию которого были внесены самодельные конструктивные изменения в виде укорачивания ствола до остаточной длины 417 мм., исправного и пригодного для производства выстрелов штатными охотничьими патронами 16 калибра,

Он же, (__)____ в 10 часов 55 минут, в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, высказывая угрозы убийством в адрес последней, взяв в правую руку нож с черной пластиковой рукояткой, лезвие которого направил в сторону потерпевшей, стал приближаться к ней, сопровождая свои действия угрозами убийством в ее адрес, рассчитывая на их восприятие Потерпевший №1, как реальные, устрашающие, вызывающие чувства тревоги и опасности. Учитывая агрессивное состояние ФИО2, а так же то, что в момент высказывания угроз убийством он находился в состоянии алкогольного опьянения, был вооружен ножом, у Потерпевший №1, имелись основания опасаться угроз убийством со стороны ФИО2, как реальной опасности для ее жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Голощапов А.И. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО2 относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание, за которые согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против общественной безопасности, против жизни и здоровья. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого посредственно, не состоящего на учете врача психиатра и врача нарколога, ранее судимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия, суд признает явку с повинной согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам является рецидив преступления, по эпизоду угрозы убийством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так ка по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом изложенного суд полагает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить. Заключить под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: БИК 040349001, ИНН 

<

***>, КПП 236201001, ОКТМО 03612413, счет 40..., КБК 1..., Банк получателя: Южное ГУ банка России ..., наименование получателя: УФК по ... (Отдел МВД России по ...).

Наказание в виде штрафа на основании ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить, заключить под стражу.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с (__)____ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие «обрез», часть ствола охотничьего ружья, часть приклада охотничьего ружья, два полотна по металлу, 9 гильз, штопор, гайка с винтом, осколки стеклянной банки, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Копия верна. Приговор вступил в законную силу