2-1357/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 7 декабря 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 191 900 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 038 рублей.

В иске указано, что согласно административному материалу (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 3307» гос. № «(номер обезличен) и автомобиля «Mercedes-Benz S-Klasse», гос. № (номер обезличен)», принадлежащего ответчику, поскольку автомобилю «Mercedes-Benz S-Klasse», гос. № «(номер обезличен)» были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «ГАЗ 3307» гос. № (номер обезличен)», истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 191 900,00 руб. по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), по договору страхования имущества серии ТТТ (номер обезличен). Но оплата страхового возмещения, осуществлена в размере 191 900,00 руб. без учета экспертного заключения от (дата обезличена), (по установлению обстоятельств причинения вреда и причин возникновения повреждений), исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленных – ответчиком повреждений обстоятельствам события от (дата обезличена). Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступавшему заявлению о страховом случае. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных, в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя. В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере сумму неосновательного обогащения в размере 191 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 038 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил. 

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «ГАЗ 3307» гос. № (номер обезличен)», и автомобиля «Mercedes-Benz S-Klasse», гос. № «(номер обезличен)», принадлежащего ответчику, поскольку автомобилю «Mercedes-Benz S-Klasse», гос. № (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, управлявшим автомобилем «ГАЗ 3307» гос. № (номер обезличен) Согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 191 900 рублей по договору страхования имущества серии ТТТ (номер обезличен). Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) все зафиксированные повреждения не были образованы при обстоятельствах ДТП от (дата обезличена).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 191 900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 038 (пять тысяч тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.А. Кубанов.