Дело № 2- 2351/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.И. Севостьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Погосяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 15.08.2016 года заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 445 руб 40 коп на срок 2 года под 28, 9 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства BMW X5 2003 года выпуска № кузова № № двигателя №. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей, по состоянию на 02.02.2018 г за ответчиком образовалась задолженность по указанному договору в сумме 700 494 руб 95 коп. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 691 451 руб 15 коп, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену на торгах 220 000 руб 00 коп, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 15.08.2016 года заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 539 445 руб 40 коп на срок 2 года под 28, 9 % годовых. 

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога приобретаемого ответчиком транспортного средства BMW X5 2003 года выпуска № кузова № № двигателя №. 

Согласно материалам дела 15.08.2016 года ФИО1 приобрела в ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль BMW X5 2003 года выпуска № № № двигателя №. ( л.д. 25)

По сообщению ГИБДД от 24.07.2018 года автомобиль BMW X5 2003 года выпуска № кузова № № двигателя № государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1 ( л.д. 56)

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Банком 11.10.2017 г. ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита по договору в срок до 15.11.2017 г., однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена (л.д. 28, 29-30).

По состоянию на 29.01.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 691 451 руб 14 коп, которая складывается из: суммы основного долга 485 053 руб 96 коп, суммы процентов за пользование кредитом 162 314 руб 56 коп, суммы пени за просрочку возврата кредита 44 082 руб 62 коп.

Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по данному кредитному договору 691 451 руб 14 коп. 

Также суд обращает взыскание задолженности на заложенный автомобиль.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора, заключенного между сторонами, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 388 800 руб. (п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора Договора л.д. 21).

Истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 220 000 рублей, однако обоснований данной цены не привел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену автомобиля согласно согласованной залоговой стоимости автомобиля 388 000 руб 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 115 руб 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Погосяна ФИО7 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 15.08.2016 года в размере 691 451 руб 14 коп коп, возврат госпошлины в сумме 16 115 руб 00 коп, а всего взыскать 707 566 руб 14 коп.

Обратить взыскание задолженности в сумме 707 566 руб 14 коп на заложенное имущество: автомобиль BMW X5 2003 года выпуска серого цвета VIN № № кузова № № двигателя № госномер №, принадлежащий Погосяну ФИО8, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме 388 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ