Дело № 1-204/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Моцарь А.О., защитника – адвоката Цвилевского Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 17 мая 2019 года Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 01 августа 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 17 октября 2019 года Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами всех категорий сроком на 3 года, основное наказание отбыто полностью; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 234.00 часов 19 марта 2020 года, находясь в домовладении по месту жительства – 

<

адрес> подсудимый ФИО1 обнаружил ключи от принадлежащего его отцу ФИО2 №1 автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №. Преследуя цель незаконного завладения указанным транспортным средством без цели хищения, подсудимый, действуя без согласия потерпевшего, подошел к припаркованному около домовладения автомобилю, при помощи ключей проник в салон, завел двигатель и уехал на автомобиле в 

<

адрес>, то есть совершил угон транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменному ходатайству потерпевшего, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести. 

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- заявлением ФИО2 №1 о совершенном ФИО1 угоне принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус» (л.д. 8);- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра домовладения по месту жительства потерпевшего установлен факт угона автомобиля «Форд Фокус» (л.д. 11-15);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МВД по Республике Крым об обнаружении автомобиля «Форд Фокус» на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 21); 

- данными протокола осмотра места происшествия по факту обнаружения автомобиля «Фрод Фокус» (л.д. 27-32);

- данными протокола осмотра автомобиля «Форд Фокус» (л.д. 40-42); 

- вещественным доказательством – автомобилем «Форд Фокус» (л.д. 43-44);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1, в ходе которого он продемонстрировал на месте преступления, каким образом он совершил угон автомобиля «Форд Фокус» (л.д. 84-86). 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенные ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание свой вины и раскаяние в содеянном. 

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку наказание назначается по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и об его условном осуждении. 

Мера пресечения и иная мера процессуального принуждения к ФИО1 не применялась и суд не находит оснований для её применения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - автомобиль «Форд Фокус» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Форд Фокус» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк