Дело № 2-1976/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-004875-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 09 ноября 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и банком АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита №б/н. Согласно индивидуальным условиям кредита, кредитный лимит составил: 1 052 209 рублей 00 копеек под 11,791% годовых.

В день подписания кредитного договора со счета истца № из кредитных средств, предоставленных банком, была списана страховая премия в размере 147 309 рублей 00 копеек. Получателем данной страховой премии является ООО «РГС-Жизнь».

Действия ответчика по списанию со счета истца денежных средств в качестве страховой премии являются сделкой, влияющей на права истца и, соответственно, банк является надлежащим ответчиком по иску данного истца.

Истец считает действия ответчика по списанию страховой премии в размере 9 124 рублей 42 копейки при заключении кредитного договора являются незаконными, нарушающими права истца, как потребителя.

В типовых документах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, представленных истцу банком, содержится только одна страховая организация ООО «РГС-Жизнь».

Между тем, указывая в качестве страховщика конкретную страховую организацию, банк фактически обязал заемщика застраховаться именно в этой страховой компании, нарушив, тем самым его право, как потребителя, га предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре, а также права истца нас свободный выбор услуги страхования, способ оплаты услуги страхования и ее стоимость.

Представленные банком типовые документы для целей страхования истца не допускают возврат платы за участие в программе страхования, что противоречит указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях и условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Соответственно, не включение в договор страхования, предусмотренного Указанием Центрального банка РФ, условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

Также в данном случае банком в полной мере не была соблюдена установленная законодательством РФ форма получения согласия заемщика на получением им дополнительной услуги по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что данные положения кредитного договора, обуславливающие получение кредита обязательным осуществлением личного страхования и страхования транспортного средства (КАСКО), а также ограничивающие право выбора страховщика, противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушают права заёмщика как потребителя, истец просит взыскать с ответчика списанную страховую премию в размере 147 309 рублей 00 копеек, согласно договору №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, определенной размером судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 667 рублей 81 копеек.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ООО Страховая компания «РГС Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Как установлено статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 052 209 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,791% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки (модели) Kia Ceed, 2018 года выпуска, (VIN) №, приобретённого истцом с использованием средств предоставленного кредита. 

Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита включает в себя также «С даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня исполнения Заемщиком по обязанности по страхованию жизни и, здоровья, предусмотренных пунктом 9, Банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 14,8% годовых, что соответствует размеру процентной ставки действующей по программе « Престиж новый автомобиль» без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения настоящего договора».

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик обязуется: - не позднее даты предоставления кредита заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующий требованиям банка на следующих основных условиях:

1) срок страхования - равен сроку кредита,

2) страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита,

3) страховые риски - смет и постоянная потеря трудоспособности по любой причине,

4) оплата по договору страхования производится за весь срок кредита.

Заемщик подтверждает, что до заключения Договора и подписания настоящих Индивидуальных условий он ознакомлен Банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья Заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 14,8% годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдан ФИО для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Kia Ceed, 2018 года выпуска, (VIN) №; страховой премии по заключаемому заёмщиком договору имущественного страхования транспортного средства по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 309 рублей 00 копеек.

02.07.2018г. ФИО заключил договор страхования жизни и здоровья № с ООО «Страховая Компания «РГС-Жизнь».

В этот же день сумма страховых премий по приведённому договору страхования, составляющая 147 309 рублей 00 копеек, соответственно, на основании распоряжения ФИО, содержащегося в пункте 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, была перечислена банком со счета заёмщика ФИО на счет страховщика ООО «Страховая Компания «РГС-Жизнь».

Указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО собственноручно при заключении договора. ФИО сам поручил банку осуществить перевод денежных средств по договорам страхования ООО «Страховая Компания «РГС-Жизнь».

01.07.2018г. между истцом и страховой компанией заключен договор страхования жизни и здоровья, истцу выдан полис №.

В данном полисе указано, что ФИО подтверждает ознакомление с условиями договора страхования и программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика, о чем в полисе истцом проставлена собственноручная подпись. При этом, АО « ЮниКредит Банк» не являлся стороной договора страхования, не являлся и выгодоприобретателем по нему.

Согласно содержанию заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства истец добровольно согласился застраховать свою жизнь/здоровья. При этом услуги какой-либо конкретной страховой организации истцу банком не навязывались, а наличие или отсутствие договора страхования не являлось условием предоставления кредита.

В заявлении на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства на условиях специальной программы «престиж», истец добровольно согласился застраховать свою жизнь, о чем в соответствующей графе была проставлена галочка. 

Кроме того, истец был уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования жизни и здоровья и о том, что в случае отказа от заключения договоров страхования размер процентной ставки по кредиту может быть увеличен банком, о чем собственноручно расписался.

С условиями кредитного договора ФИО ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что добросовестность сторон и разумность их действий в гражданских правоотношениях предполагаются, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения свободы договора и злоупотребления правом со стороны ответчика.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что страхование жизни и здоровья являлись добровольными и не влияли на принятие решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления кредитных средств.

Выдача ответчиком кредита истцу не была поставлена в зависимость от согласия на заключение договоров страхования, поскольку истец имел возможность отказаться от заключения данных договоров, равно как он обладал правом выбора страховой компании. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Кроме того, условие кредитного договора в части повышения Банком процентной ставки за пользование кредитом при условии отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика прав и законных интересов истца не нарушает, а наоборот, свидетельствует о предоставлении ему альтернативных вариантов кредитования, выбор которых в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации остается за потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку банк не понуждал заёмщика к заключению договора страхования жизни, истец по собственному желанию заключил кредитный договор на указанных условиях.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата страховой премии по договору личного страхования и удовлетворения иных производных с ним требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Б.Сафина