Судья Дмитриев С.Р. Материал № 22 - 1696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Неволиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 года, которым осужденной 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, гражданке РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года ФИО1 осуждена ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года ФИО1 окончательно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 марта 2019 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 года осужденной в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обосновании своих доводов обращает внимание на положительные характеристики, примерное поведение, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, семейное положение и состояние здоровья ее родственников. Просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденная замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет.

При этом основанием для такой замены является поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок наказания ФИО1 отбыла.

Однако данный факт не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания назначенного наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, ее характеристики, наличие двух непогашенных взысканий и отсутствие поощрений, дал им правильную оценку, учел все доводы, которые были приведены осужденной, представителем администрации учреждения, и, с учетом личности осужденной, обоснованно отказал ФИО1 в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих исправление ФИО1 и формирование у нее устойчивого позитивно направленного поведения. 

Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вольского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий