Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-445

РЕШЕНИЕ

09 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Ефремова Д.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 5 месяцев.

В жалобе защитника ФИО1 Ефремова Д.В. ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела судье на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитников ФИО1 Суховольского И.Н. и Ефремова Д.В., возражения представителя ФИО2 Лойко И.П., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе дома 

<

адрес> при движении со стороны 

<

адрес> в сторону Партизанского проспекта водитель ФИО1, управляя автомашиной «N.Cima», государственный регистрационный знак № не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого произошло последующее столкновение с автомашинами, находящимися без движения возле правого края проезжей части: «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, «Мазда Акселла», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП причинены телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом дополнительного осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ информацией АИУС ГИБДД, сведениями о привлечении к административной ответственности, заключением эксперта №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО2,, ФИО5, ФИО6, ФИО3, заключением эксперта №, из которого следует, что полученные потерпевшей ФИО3 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Доводы жалобы о том, что заключения экспертов, имеющиеся в материалах дела, нельзя принимать как доказательства по делу, необоснованны.

Экспертизы были проведены экспертами УВД РФ по Приморскому краю и ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, имеющими соответствующее образование, стаж работы по специальности, на основании определений должностного лица административного органа о назначении автотехнической экспертизы, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, не имеется.

Представленное в судебное заседание защитниками ФИО1 в опровержение выводов экспертов УВД РФ по Приморскому краю и ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт» ФИО7, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит выводам экспертов УВД РФ по Приморскому краю и ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, которые в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.