УИД03RS0010-01-2023-002101-93

Дело № 2а-1960/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шахниязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировав тем, что ... в отдел Межгорьевского городского отдела судебных приставов Республики Башкортостан направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2744/2021 от ..., выданный мировым судьей судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ... Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено и копии постановления о возбуждении ИП не направлена. Требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от ..., выданный мировым судьей судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» и обязать старшего судебного пристава возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа №... от ..., выданный мировым судьей судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца: ООО МКК «Срочноденьги» не явился, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик: начальник отделения - старший судебный пристав Межгорьевский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, при этом надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» отказать в полном объеме, в связи с тем, что бездействия не имеется. ... в Межгорьевское ГО СП ГУФССП России по РБ на исполнение поступил судебный приказ №... от 24.12.2021г., выданный мировым судьей судебного участка по г. Межгорье о взыскании задолженности в размере 28 114 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю в ЛK ЕПГУ.

Определением от ... по делу в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Определением от ... по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель судебного Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представила в суд отзыв на административное исковое заявление в котором указала, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по аналогичным доводам отзыва начальника отделения - старшего судебного пристава Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения им не получены, за телеграммой не явился. 

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, отзывов на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Так, согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 упомянутого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом №... от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору микрозайма №... от ... в общем размере 27 600 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа представитель по доверенности ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4 обратилась в Межгорьевское городское отделение УФССП по РБ с заявлением от ... о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление зарегистрировано в Межгорьевском городском отделении УФССП по РБ ..., что подтверждается соответствующим штампом на заявлении.

... постановлением судебного пристава - исполнителя Межгорьевского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО2

Как следует из списка корреспонденции, направленных почтовой связью в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» копия постановления от ... судебного пристава - исполнителя Межгорьевского городского отделения УФССП по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, в отношении должника ФИО2 направлено ..., т.е. в день его вынесения.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО МКК «Срочноденьги», поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, напротив, в судебном заседании установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты надлежащие меры по своевременному возбуждению исполнительного производства по заявлению ООО МКК «Срочноденьги».

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено до настоящего времени, несостоятельны и опровергнуты в ходе судебного заседания. 

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, что оспариваемым действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Требования административного истца об обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Межгорьевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Межгорьевского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконны бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова