Дело № 1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 15 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова О.И.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1, проходя по территории гаражных и хозяйственных строений в районе 

<

адрес>, обратил внимание на металлический гараж, расположенный на расстоянии около 100 метров к северу от дома по 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО1 возник умысел на хищение металлического гаража, принадлежащего Потерпевший , чтобы в дальнейшем гаражом распорядиться как собственным, а вырученные от реализации похищенного денежные средства использовать в личных целях. Для осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 по объявлению об услугах крана-манипулятора, позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, договорился о вывозе гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на грузовом бортовом автомобиле с КМУ марки «Камаз-65117», регистрационный знак №, подъехал ранее незнакомый ФИО1, ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что данный гараж является чужим имуществом, ввел ФИО в заблуждение относительно законности своих действий, выдавая чужое имущество, принадлежащее Потерпевший , за свое, попросил погрузить гараж и увезти в пункт приема металлолома в ООО «ТД «СТС», расположенный по 

<

адрес>. Будучи уверенным в правдивости слов ФИО1, ФИО при помощи КМУ погрузил в кузов автомашины «Камаз-65117» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший , металлический гараж, стоимостью 29 200 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 29 200 рублей, который для потерпевшей является значительным. 

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, исковых требований не заявила, наказание оставила на усмотрение суда

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено преступление средней тяжести); личность виновного (не судим, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства, отрицательно - участковым уполномоченным, положительно – по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение на л.д. 19, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – металлический гараж, возвращенный Потерпевший , следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без его уведомления постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – металлический гараж, возвращенный Потерпевший , считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: «26.04.2019 года

Судья: Ю.В. Барчукова