Дело № 2-2141/2021

29RS0023-01-2021-002198-80

Решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 7 июня 2021 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В., 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 13 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее Наубрейт ФИО10 транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО11 который управлял ТС ..... При этом водитель ФИО2 ФИО12 не был допущен к управлению ТС. В рамках прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» произвело ФИО3 страховую выплату путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 176 700 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 700 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2 ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика адвокат Шильниковский ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии со статьями 50, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 мая 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее Наубрейт ФИО15 ТС ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО16 который управлял ТС ..... При этом водитель ФИО2 ФИО17 не был внесен в страховой полис (не допущен к управлению ТС), выданным ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 9). Кроме того, ФИО2 ФИО18 управлял ТС в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 39).

В рамках прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» произвело Наубрейт ФИО19 страховую выплату путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» страховую выплату в размере 176 700 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Судом установлено, что в момент ДТП ответчик ФИО2 ФИО20 управлял ТС в состоянии опьянения, не имел право управления ТС, не был включен в договор обязательного страхования. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 734 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО21 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 176 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб., всего 181 434 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин