Дело № 2-1927/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 6 декабря 2013 года она заключила с ФИО2 договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по 15 июля 2015 года с ежемесячной выплатой суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей №2.

5 февраля 2014 года с ФИО2 был заключен договор займа, на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по 15 июля 2015 года, с ежемесячной выплатой суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей № 1 от 5.02.2014. 

12 июля 2014 года с ФИО2 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по 20 июля 2015 года, с ежемесячной выплатой суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей № 3 от 12.07.2014.

В случае невыполнения обязательств по вышеперечисленным договорам займа ответчик обязалась выплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия договоров закреплены письменно, подтверждаются расписками от 6 декабря 2013 года, от 5 февраля 2014 года, от 12 июля 2014 года.

В установленный срок долг ФИО2 был возвращен частично: по договору займа от 6.12.2013 возвращено 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> в качестве погашения основной задолженности, 

<

данные изъяты> в качестве процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей № 2 от 6.12.2013. По договору займа от 5.02.2014 возвращено 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> в качестве погашения основной задолженности, 

<

данные изъяты> в качестве процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей № 1 от 5.02.2014. По договору займа от 5.02.2014 долг ФИО2 не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму основного долга в общей сумме 608 910 рублей 40 копеек по договорам займа от 6.12.2013, от 5.02.2014, от 12.07.2014, проценты по указанным договорам займа в общей сумме 317 167 рублей 54 копейки, неустойку за неисполнение обязательств в общей сумме 60 891 рубль 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 259 рублей 84 копейки, а всего 1 025 228 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены судом надлежаще. Истица представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считается надлежащим извещением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 6.12.2013 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей №2 от 6.12.2013, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Остаток долга обязалась выплатить до 15.07.2015. 

Также 5.02.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей №1 от 5.02.2014, являющимся неотъемлемой частью договора, до 6.07.2015. Остаток долга обязалась выплатить до 15.07.2015.

Также 12.07.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей №3 от 12.07.2014, являющимся неотъемлемой частью договора займа, до 12.07.2015. Остаток долга обязалась выплатить до 20.07.2015.

Из оригиналов расписок от 6.12.2013, от 5.02.2014, 12.07.2014 следует, что ФИО2 от ФИО1 получено 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств того, что денежные средства ФИО2 не передавались, суду не представлено, оснований сомневаться в передаче денежных средств не имеется.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены ФИО1 в полном объеме, при этом в погашение долга ответчиком производились платежи, однако полностью долги по распискам не погашены. Так, по договору займа от 06.12.2013 возвращено 

<

данные изъяты> руб. невозвращенный остаток основного долга составляет 

<

данные изъяты>, размер неоплаченных процентов по 15 июля 2014 – 

<

данные изъяты> руб.; по договору займа от 05.02.2014 возвращено 

<

данные изъяты> руб., невозвращенный остаток по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб., размер неоплаченных процентов по 15 июля 2014 составил 

<

данные изъяты> руб. По договору займа от 12.07.2014 долг не возвращен.

В случае неисполнения обязательств ФИО2 обязалась выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 808 ГК РФ (ред. от 05.12.2017) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (ред. от 05.12.2017), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств, судом сделаны выводы на основании представленных истцом доказательств и ее расчетов. При этом поскольку расписками и графиками процентная ставка определена не была, суд принимает расчет истца, произведенный им с учетом положений ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт наличия обязательств по договорам займа у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.

Представленный истцом расчет процентов по договорам займа судом проверен и принят во внимание, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО1 по взысканию суммы займа по договору от 6.12.2013 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>- проценты за пользование займом с 16.07.2015 по 06.07.2018);

От 5.02.2014 в размере 

<

данные изъяты>( 

<

данные изъяты> – проценты за пользованием займом с 16.07.2015 по 06.07.2018);

От 12.07.2014 в размере 

<

данные изъяты>( 

<

данные изъяты>- проценты за пользование займом в период с 23.07.2014 по 06.07.2018) законными и подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения обязательств ответчик ФИО2 обязалась выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки по заключенным договорам займа, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, при этом сумма неустойки по каждому из договоров займа значительно уменьшена истцом самостоятельно, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору от 6.12.2013 за период с 7.06.2014 по 6.07.2018 в сумме 

<

данные изъяты>, по договору от 5.02.2014 за период с 6.06.2014 по 6.07.2018 в сумме 

<

данные изъяты>, по договору от 12.07.2014 за период с 23.07.2014 по 6.07.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и представительство его интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором поручения №1 от 28.06.2018, заключенным между ООО «Маркетинг-Центр» в лице исполнительного директора ФИО3 и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом интересы истца в двух судебных заседаниях представлял по нотариально оформленной доверенности ФИО3

С учетом участия представителя истца по доверенности ФИО3 в двух судебных заседаниях, их продолжительности, а также произведенных расчетов по иску, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из определенной им цены иска, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л. д. 2), при этом размер госпошлины от цены иска 

<

данные изъяты> руб. составит: 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 6 декабря 2013 в размере 434759 руб. 75 коп., неустойку за период с 07.06.2014 по 06.07.2018 в сумме 28 745 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 5 февраля 2014 в размере 226 921 руб. 23 коп., неустойку за период с 06.06.2014 по 06.07.2018 в размере 14535 руб.88 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 12 июля 2014 в размере 264396 руб.96коп., неустойку за период с 23.07.2014 по 06.07.2018 в размере 17610 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 13 069 руб. 68 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 22.10.2018.

Судья: Бондарев В.В.