УИД 10RS0007-01-2024-000485-91

Дело № 2-364/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года пгт Лоухи 

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием представителя ответчика ООО «Каравай» - адвоката Зиновика А.С., третьего лица Я. старшего помощника прокурора Лоухского района Республики Карелия Бессалого К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (далее ООО «Каравай») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере х ххх ххх руб. и возврата уплаченной государственной пошлины в размере хххх руб.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх на ... автодороги ... в Лоухском районе Республики Карелия произошло ДТП (столкновение автомобилей) с участием автомобиля марки «ГАЗ Белава 113», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Я., и автомобилем «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1 Водитель Я. управлял автомобилем при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Каравай». Приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от 24.06.2024 Я. признан виновным в указанном ДТП по ч.1 ст. 264 УК РФ. Согласно судебно-медицинского исследования №64МД от 07.09.2023, полученные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате столкновения автомобилей ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему физические и нравственные страдания, что изменило его привычный уклад жизни, ...

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика – адвокат Зиновик А.С. исковые требования признал частично, не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен, в соответствии с принципами разумности. 

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключения прокурора Бессалого К.М., полагавшего, заявленные требования законными и обоснованными, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх на ... автодороги ... в Лоухском районе Республики Карелия произошло ДТП (столкновение автомобилей) с участием автомобиля марки «ГАЗ Белава 113», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Я., и автомобиля «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, последним в результате ДТП получены телесные повреждения.

Приговором Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Я. признан виновным в том, что в период времени с хх:хх до хх:хх ХХ.ХХ.ХХ, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая требования п.п. 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ Белава 113», государственный регистрационный знак Номер, выехал на полосу встречного движения, по которой ему навстречу двигался автомобиль «ВАЗ 2113», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО1, чем создал опасность для дальнейшего движения автомобилей с последующим их столкновением. Вышеуказанные действия водителя Я., несоответствующие требованиям п.п.1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности водителю автомобиля «ВАЗ 2113 ФИО1 тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил, согласно заключения эксперта Номер/МД от 16 октября 2023 года, телесные повреждения в виде: ..., и по этому признаку квалифицируемой как тяжкий вред здоровью.

Согласно материалам уголовного дела Номер собственником транспортного средства - автомобиля «ГАЗ Белава 113», государственный регистрационный знак Номер, является ООО «Каравай».

Из договора подряда на выполнение физическим лицом работ – транспортировка хлебобулочных, кондитерских изделий от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО «Каравай» («Заказчик») и Я. («Подрядчик») следует, что Я. принял на себя обязательства выполнить работу: транспортировку хлебобулочных, кондитерских изделий и сдать её результат «Заказчику». Договором определен срок выполнения работ: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (п.2 Договора).

Согласно материалам уголовного дела Номер, ХХ.ХХ.ХХ водитель Я. прошел предрейсовый медицинский осмотр, техосмотр автомобиля и выехал в рейс с грузчиком Щ. на автомобиле «ГАЗ Белава 113», государственный регистрационный знак Номер.

Данные обстоятельства подтверждаются, материалами дела, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). 

Согласно положению ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, установленные судом обстоятельства о том, что ХХ.ХХ.ХХ в момент ДТП водитель Я., управляя автомобилем марки «ГАЗ Белава 113», государственный регистрационный знак Номер, выполнял работу по гражданско-правовому договору, действовал в интересах и по заданию ответчика и на принадлежащем ему автомобиле на праве собственности, осуществляя работу по доставке в торговые точки ответчика хлебобулочных изделий, обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Каравай», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1068 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзц. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзц. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда. 

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий истца, длительность потери ФИО1 возможности вести полноценную жизнь, ... степень и тяжесть причиненного ему вреда здоровью, квалифицированного как тяжкий вред здоровью, его индивидуальные особенности, возраст, длительность нахождения на лечении, изменении привычного уклада жизни, материальное положение сторон, а также принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, учитывая характер и тяжесть полученных ФИО1 телесных повреждений, обстоятельства дела, установленные судом, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат уплаченной последним государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт Номер) к обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» (ИНН Номер) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Каравай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 5 ноября 2024 года.