РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года дело № 2а - 1070 г. Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием помощника прокурора г. Мегиона Антипина Р.Н., лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, - ФИО1, представителя ОМВД России по г. Мегиону по доверенности ФИО2 при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Мегиону к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по г. Мегиону обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении него на срок три года с ограничениями в виде обязательной явки в ОМВД России по г. Мегиону три раза в месяц в дни и время, установленные органом внутренних дел; запрета выезда за пределы г. Мегиона (за исключением случаев производственной необходимости) и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период времени с 22 часов до 06 часов, указывая, что ФИО1 осужден 05.09.2011г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком в три года при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений. На основании постановления Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 13.02.2013г. в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, и он был направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 04.03.2016г. В течение 2017 года он неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме, административного ответчика ФИО1, не возражавшего против удовлетворения заявления, заключение прокурора Антипина Р.Н. об удовлетворении исковых требований в части, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 05.09.2011г. в соответствии с постановлением того же суда от 13.02.2013г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Согласно справке ОМВД России по г. Мегиону от 23.08.2017г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 04.03.2016г.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Приговором суда от 05.09.2011г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, которое является тяжким, при наличии отягчающего ответственность обстоятельства - рецидива преступлений. Согласно п. Г ч.3 ст. 86 УК РФ данная судимость у ФИО1 будет погашена 04 марта 2022 года. 

По правилам п.2 ч.3 ст. 3 указанного выше Федерального закона от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что не оспаривалось также ФИО1 в судебном заседании. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОМВД России по г. Мегиону к ФИО1 об установлении административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части с учетом личности ФИО1 сроком на два года. 

Также подлежат удовлетворению в части по правилам ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. требования заявителя об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательных явок в ОМВД не более двух раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов (кроме случаев производственной необходимости), поскольку нарушение общественного порядка 05.02.2017г. допущено ФИО1 в ночное время.

Руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года. 

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, в дни и время, установленные органом внутренних дел, по адресу: 

<

...>, кабинет № 205 ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону;

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов (кроме случаев производственной необходимости).

В остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова