№ 1-142/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Рябых И.А., подсудимого ФИО4, защитника Ломакина К.В., предъявившего удостоверение адвоката № 415и ордер № 008273 от 05 июля2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 по 08 апреля 2018 года ФИО4 распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО1. При этом ФИО1 просила ФИО4 приобретать спиртные напитки и с этой целью передала ему свою банковскую карту ПАО «В» и сообщила ее пин-код. После совместного распития спиртных напитков, банковская карта ФИО1 осталась у ФИО4. В тот же день у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4 08 апреля 2018 года около 17 часов 17 минут пришел к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством одной операции снял со счета указанной выше банковской карты, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Тем самым ФИО4 тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину во вмененном ему преступлении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалификацию своих действий он не оспаривает, сожалеет о случившемся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО4,данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемогоФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, чтос 07 по 08 апреля 2018 года совместно с ФИО1 распивал спиртное. В течение суток ФИО1 неоднократно давала ему свою карту банка В, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртное, сообщив при этом пин-код карты. Уже возвращаясь домой, он обнаружил у себя в кармане карту ФИО1. В магазине «Балтийский» на по 

<

адрес>, в банкомате Газпромбанка запросил баланс счета ФИО1.Согласно чека на счету было около 21 000 рублей. С карты ФИО1 снял одной операцией 20 000 рублей, так как хотел продолжить распитие спиртного. Деньги получил четырьмя купюрами номиналом 5 000 рублей. На данные деньги распивал спиртное, карту выбросил. (л.д. 64-65)

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшейФИО1, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты о том, что 07 и 08 апреля 2018 года в компании распивала спиртное, где также присутствовал ее знакомый ФИО4. Для приобретения спиртного она давала Резайкину свою банковскую карту ПАО «В», сообщив при этом пин-код карты – №.... Последний раз видела свою банковскую карту у Резайкинас 08 до 09 часов 08 апреля 2018 года. Около 16 часов 08апреля 2018 она и ФИО4 поехали домой на такси. Утром 09 апреля 2018 года на сотовом телефоне она увидела сообщение банка В, о том, что с ее банковской карты в 13:17 часов (по Московскому времени) были сняты 20 000 рублей на 

<

адрес>. Резайкин снял деньги без ееведома. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для нее значительным, так как сумма причиненного ущерба равна размеру месячной заработной платы, проживает она одна, иных доходов не имеет. (л.д. 18-19, 32-33) 

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 07 и 08 апреля 2018 года в компании с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 он распивал спиртное, за которое со своей карты рассчитывалась ФИО1. Видел, что ФИО1 передала свою карту ФИО4 для расчета за спиртное. ФИО4 рассказал ему, что после распития спиртного с ФИО1 у него осталась банковская карта, с которой он снял 20 000 рублей, деньги потратил на спиртное и продукты питания. (л.д. 46)

Исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаниями свидетеляФИО3 о том, что 07 и 08 апреля 2018 года в компании с ФИО1, ФИО2 и Резайкинымона распивала спиртное. Спиртное приобретала ФИО1, рассчитывалась со своей карты банка «В», которую неоднократно передавала ФИО4, чтобы он сходил в магазин за спиртным. 09 апреля 2018 года от ФИО1 узнала, что у нее была похищена банковская карта. (л.д. 47-48)

ВинаФИО4 в совершении преступления подтверждается так же: 

ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 08.04.2018 похитило с ее банковской карты ПАО «В» деньги в сумме 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он сообщает о хищении им 08.04.2018 с банковской карты ФИО1 20000 рублей. (л.д.50)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 - терминала, расположенного в магазине «Балтийский» по 

<

адрес>, где ФИО4 08.04.2018 с банковской карты ФИО1 снимал деньги в сумме 20000 рублей. (л.д. 8-11) 

Справкой ООО «ТС Командор», согласно которой ФИО1 ежемесячно получает заработную плату в размере 23 135,47 рублей. (л.д. 24) 

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Командор» по 

<

адрес> за 08.04.2018. (л.д. 37-38)

Выпиской по счету №... банковской карты №... ПАО «В», принадлежащей ФИО1, согласно которой 08.04.2018 с указанного лицевого счета были сняты денежные средства на сумму 20 000 рублей по 

<

адрес>. (л.д. 34)

Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом доказательствами. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 2322/д от 23.05.2018ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> Во время совершения преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же то, что он не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, его явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба от преступления.

Кроме этого, на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение ФИО4, что установлено судом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, пояснений подсудимого, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением.

При назначении наказанияФИО4 суд учитывает так же его возраст и состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора в отношенииФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Потерпевшей ФИО1 в стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 20 000 рублей. 

С учетом того, что после подачи иска ФИО4 передал потерпевшей в счет возмещения ущерба от преступления 4 000 рублей, о чем имеется расписка последней (л.д.31), на основании ст.1064 ГК РФ,заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в оставшейся невозмещенной части, что есть в размере 16 000 рублей, из расчета: 20 000 руб. – 4 000 руб.. 

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: магнитный носитель информации DVDс видеозаписью хранить в уголовном деле. 

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресеченияФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО4 виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 01 (одного)года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО4 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства: не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Вещественные доказательства по делу: магнитный носитель информации DVDс видеозаписью хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко