1-478/2019

03RS0063-01-2019-003248-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 ноября 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова_А.И.,

защитника – адвоката Файзуллина И.К. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА- 217210 за г/н №, напротив 

<

адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по 

<

адрес> РБ, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,966 мг/л.

ФИО1 ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, и.о обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года. 

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00ч. он начал употреблять пиво, выпил пять бутылок пива, объемом по 0,5 л. каждый, на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА- ПРИОРА 217210 за г/н №, поехал в магазин за соком. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 55 мин. на обратном пути напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых ему предложили проехать на освидетельствование. В ходе освидетельствования у него установили состояние опьянения, какое-либо психологическое или физическое воздействие на него не оказывалось. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых. Им представили ФИО1, который в их присутствии был отстранен от управления транспортными средствами. По предложению сотрудников ДПС они с ФИО1 проехали в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 прошел освидетельствование, у него было выявлено состояние опьянения. Сотрудниками ДПС были заполнены протоколы и подписаны ими (л.д.37-38, 39-40). 

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что состоит в должности инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 55 мин. напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки Лада 217210 за г/н №, под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем все проехали в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 прошел освидетельствование и у него установлено состояние опьянения (л.д. 41-42).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.17);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (АПЭ «Алкотест PRO 100»), от 17.08.2019г., согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,966 мг/л (л.д.18);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

протоколом об административном правонарушении от 17.08.2019г. № 

<

адрес>, согласно которому в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.20);

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 17.08.2019г., согласно которому автомобиль Лада-217210 г/н № помещен на спец. стоянку по 

<

адрес> (л.д.21); 

-справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 07.02.2017г. (л.д. 24); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.08.2019г., согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (л.д. 60-62);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2019г., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль марки Лада 217210 за г/н № (л.д.63-68,69);

-приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77); 

-постановлением мирового судьи с/у № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81);

-постановлением мирового судьи с/у № с/р 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ,и.о. мирового судьи с/у № с/р 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с изученными письменными материалами дела, оглашенными показаниями свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, и исправительного воздействия на ФИО1 не возымело, основания для повторного назначения обязательных работ, суд не усматривает.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока дополнительных обязанностей. 

Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 22.08.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. Согласно справке с филиала по ГО 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 23.09.2019г. ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл 16.01.2019г., по лишению права управления транспортными средствами продолжает состоять на учете инспекции.

В связи с не отбытым дополнительным наказанием по предыдущему приговору, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом этого обстоятельства по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании изложенного, суд считает необходимым к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 22.08.2018г. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 /два/ года 7/семь/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 22.08.2018г., и окончательно назначить ФИО1 наказание - 8 /восемь/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 /три/ года.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу,автомобиль, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова