Дело №2-473/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием прокурора Бараевой С.Н., 

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 15.05.2018 был уволен с должности 

<

данные изъяты> Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Мотивированно полагает увольнение незаконным, просит восстановить на работе, компенсировать время вынужденного прогула, выплатить компенсацию морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указывает, что внеплановая специальная оценка условий труда проведена работодателем с нарушением установленного порядка, что подтверждается экспертным заключением от 01.03.2018 №13.2-12/01 Управления труда и занятости Республики Карелия, ее результаты не могли применяться, должны были действовать условия труда, определенные ранее, спор относительно проведенной внеплановой оценки условий труда разрешен не был, что не позволило истцу подписать предложенное ответчиком дополнительное соглашение от 04.05.2018 №472. При увольнении было допущено нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был уволен во время нахождения на больничном, о чем работодателю было достоверно известно.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 также указывал на то, что каких-либо изменений в условиях его труда не имелось, в связи с чем предложенные работодателем изменения являлись незаконными и нарушающими его трудовые права. Кроме того, полагал, что оплата за работу во вредных условиях должна производиться за все отработанное время, независимо от того, находился ли он во вредных условиях или нет.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что изменения в коллективный договор относительно порядка оплаты труда во вредных и (или) опасных условиях с работниками согласовано не было.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» ФИО3 заявленные требования не признал, полагал, что внеплановая специальная оценка условий труда проведена в соответствии с установленными требованиями, представленное заключение Управления труда и занятости Республики Карелия от 01.03.2018 №13.2-12/01 носит вероятностный характер и не может свидетельствовать о недействительности проведенной внеплановой специальной оценки условий труда, вывод содержится в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 16.10.2018 по делу №33-3765/2018. Также указал, что предложенные ФИО1 изменения условий труда касались необходимости осуществления выплат работникам, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, только за фактическое время выполнение работ, что соответствует статье 147 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 40 Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Республики Карелия противопожарной службы Республики Карелия. Увольнение ФИО1 в период его нетрудоспособности полагал законным, поскольку отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора к числу оснований увольнения работника по инициативе работодателя не относится, в связи с чем норма части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение работника в период его временной нетрудоспособности при увольнении ФИО1 применению не подлежала. В подтверждение данного довода представлено решение по жалобе на предписание государственного инспектора труда от 26.07.2018 №10/7-878-18-ОБ/3-440, которым действия Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» признаны правомерными.

Третье лицо Управление труда и занятости Республики Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прокурора, полагавшего увольнение правомерным, не усмотревшего оснований для восстановления ФИО1 на работе и удовлетворения заявленных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 02.07.2012, замещал должность водителя автомобиля (пожарного).

02.03.2018 ФИО1 предупрежден о предстоящем изменении условий труда.

Из дополнительного соглашения от 04.05.2018 №472, предложенного ФИО1, следует, что изменения заключались в изменении редакции абзаца 2 пункта 15 раздела 4 трудового договора, новая редакция является следующей: «Работнику предоставляется доплата в размере 20% тарифной ставки (оклада), исходя из времени, фактически отработанного во вредных и (или) опасных условиях труда (в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам специальной оценки условий труда, утвержденной 11.12.2017 года и в соответствии с п.40 Положения об оплате труда (Приложение №3)».

ФИО1 указывается на недействительность результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2017 году, а также незаконность установления надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда исходя из времени, фактически отработанного в таких условиях. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда в Государственном казенном учреждении Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» в 2013 году водителям (пожарного автомобиля) пожарной части №15 по охране г.Медвежьегорска был установлен класс условий труда 3.2 (вредный 2 степени).

В ноябре 2017 года в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в Государственном казенном учреждении Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» было организовано проведение специальной оценки условий труда, которая проведена ООО «Руструдэксперт» на рабочих местах 

<

данные изъяты>). Согласно результатам специальной оценки условий труда, утвержденной комиссией 11.12.2017, условия на рабочем месте 

<

данные изъяты> по вредным (опасным) факторам отнесены к 2 классу условий труда (допустимые), а при тушении пожаров и ликвидации ЧС класс вредности условий труда составил 3.1, что подтверждается протоколами оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса №22-ТМ и оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса №22-Н. 

Правомерность проведения Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» внеочередной специальной оценки условий труда вытекает из положений части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, являлась предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Карелия, что отражено в апелляционном определении от 16.10.2018. 

Верховным Судом Республики Карелия в названном апелляционном определении также установлено, что заключение Управления труда и занятости Республики Карелия от 01.03.2018 №13.2-12/01 об осуществлении государственной экспертизы условий труда в целях оценки правильности предоставления гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда на рабочих местах водителей автомобилей (пожарных) носит вероятностный характер о допущенных отступлениях от требований Методики проведения специальной оценки условий труда и положений Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», что противоречит требованиям Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 12.08.2014 №549н.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере; минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Законодательство содержит понятие о разделении рабочего времени работника на время, отработанное во вредных условиях труда, и время, отработанное в нормальных условиях труда. 

В Определении от 25.05.2017 №932-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что с целью введения для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье таких работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117), а также закрепил в части третьей статьи 121 порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда. Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов.

Работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, повышенная оплата труда работников должна быть установлена на участках, где работа связана с вредными условиями труда, и должна начисляться за время фактической занятости работников в этих условиях.

Работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что измененные условия труда, предложенные ФИО1, действующему законодательству не противоречат.

Материалами дела подтверждается, что ранее за работу во вредных и (или) опасных условиях труда ФИО1 была установлена надбавка в размере 4% тарифной ставки (оклада).

В дополнительном соглашении от 05.12.2016 №158, подписанном работником и работодателем, установление надбавки было сформулировано следующим образом: «связанные с работой во вредных условиях труда. Работнику предоставляется – в размере 4 процента тарифной ставки (оклада), исходя из времени фактически отработанного во вредных и (или) опасных условий труда (ст.147 ТК РФ, приказ Минтруда России от 24.01.2014 №33Н)».

Дополнительным соглашением от 26.04.2017 №130, также подписанным сторонами, редакция абзаца второго раздела 4 пункта 15 изменена на «-связанные с работой во вредных и (или) опасных условиях труда (ст.147 ТК РФ). Работнику предоставляется в размере 4% оклада (должностного оклада), приказ Минтруда России от 24.01.2014 №33Н)». 

Из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных в судебном заседании 02.11.2018, следует, что указанные условия оплаты трактовались ответчиком как установление доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда независимо от времени, фактически отработанного в таких условиях, что являлось нарушением требований статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 40 Положения об оплате труда работников государственных казенных учреждений Республики Карелия противопожарной службы Республики Карелия, являющегося приложением к коллективному договору, утвержденному общим собранием работников 24.03.2017, которым прямо предусмотрено, что выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются за фактическое время выполнения работ. 

Нарушение порядка начисления заработной платы работникам, выявленное после проведения проверки Министерством труда и занятости Республики Карелия, учреждением устранены. Принято решение об уведомлении работников об изменении в данной части условий труда и об увеличении размера надбавки за работу в вредных и (или) опасных условиях труда в целях недопущения уменьшения размера надбавки, выплачиваемой работникам фактически.

Из приказа Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» от 15.05.2018 №177 л/с, следует, что работодателем оплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда произведена исходя из фактически отработанного в таких условиях ФИО1 времени. Приказ получен ФИО1 под роспись, о возникшем споре относительно расчета при увольнении между работником и работодателем не заявлено.

Суд полагает, что то, что учреждением производилось начисление работникам надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда без учета фактически отработанного в таких условиях времени, установлением такой гарантии не является, в связи с чем начисление оплаты труда в соответствии с установленными нормами без изменения ранее определенного размера надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (4%) расцениваться изменением (ухудшением) положения работников не может. 

02.03.2018 №112 ФИО4 уведомлен о том, что по результатам специальной оценки труда, утвержденной 11.12.2017, в абзац второй пункта 15 раздела 4 трудового договора будет внесено изменение в части доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, указано на изменение иных условий договора в связи с тем, что водитель автомобиля (пожарного) относится ко 2 классу (допустимые) условий труда, за работы во вредных и опасных условиях труда присвоен 3.1 класс (опасные) условия труда, работник предупрежден, что в случае отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенными сторонами условий трудового договора, трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предложенные изменения предусматривали увеличение размера надбавки за работу во вредных и (или) опасных условиях труда до 20%, при этом формулировка предлагаемых изменений содержала более четкое по сравнению с предыдущей указание на то, что данная надбавка предоставляется исходя из времени, фактически отработанного во вредных и (или) опасных условиях труда. 

Соглашение о внесении изменений в коллективный договор Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району», предусматривающее изменение аналогичного содержания, принято на собрании постоянно действующей комиссии по контролю исполнения и изменению коллективного договора, подписано от работодателя и работников 29.01.2018, зарегистрировано в Управлении труда и занятости Республики Карелия 14.02.2018, при уведомительной регистрации условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, не выявлены.

Суд полагает, что позиция ФИО1 относительно того, что надбавка за работу во вредных и (или) опасных условиях труда подлежит выплате независимо от фактически отработанного в таких условиях времени, на законе не основана, а увеличение компенсаций, предоставляемых работнику, по сравнению с гарантированным трудовым законодательством, является правом, а не обязанностью работодателя.

Уведомление о предстоящем изменении условий труда ФИО1 получено 02.03.2018, проставлена отметка о согласии работать в новых условиях. 

Однако 11.05.2018 в дополнительном соглашении от 04.05.2018 №472, предложенном работнику для подписания, ФИО1 указано «не согласен».

Несогласие ФИО1 с результатами проведенной в 2017 году специальной оценки условий труда (наличие неразрешенного трудового спора между работником и работодателем) само по себе о злоупотреблениях со стороны работодателя не свидетельствует.

В связи с отказом работника от подписания дополнительного соглашения об изменении условий труда 11.05.2018 ФИО1 был уведомлен об увольнении с 15.05.2018 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (уведомление ФИО1 получено в этот же день).

14.05.2018 Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» издан приказ №176 л/с об увольнении ФИО1 с 15.05.2018, с приказом ФИО1 ознакомлен под роспись.

Окончательный расчет с истцом произведен, трудовая книжка выдана, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. 

Увольнение ФИО1 в период его временной нетрудоспособности, имевшей место в период с 14.05.2018 по 18.05.2018, нарушением требований части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не является, поскольку прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжением трудового договора по инициативе работодателя не является.

Суд учитывает, что в октябре 2018 года в Государственном казенном учреждении Республики Карелия «Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району» вновь организовано проведение специальной оценки условий труда, о чем представлены проекты карт специальной оценки условий труда по должности 

<

данные изъяты> которые судом в качестве доказательства условий труда ФИО1 не принимаются, поскольку из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании 02.11.2018, следует, что ее результаты до настоящего времени не утверждены, в настоящее судебное заседание сведения об утверждении также не представлены, а в случае изменения на их основе условий труда работников к ФИО1 применению не подлежат, кроме того, наименование указанной в представленных картах специальной оценки условий труда должности 

<

данные изъяты> отличается от должности, занимаемой истцом («

<

данные изъяты> отличается состав используемого оборудования, используемых материалов и сырья, отсутствует краткое описание выполняемой работы, что не позволяет сопоставить результаты специальной оценки условий труда.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные ФИО1 требования на законе не основанными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года