ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4656/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2020 между ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» заключен договор уступки права требования № б/н, на основании которого к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № 88309-2 к должнику ФИО1

Ранее, 21.01.2020 ФИО1 заключил с ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа № № от 21.01.2020.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен микрозайма с лимитом задолженности 5 000 рублей, сроком возврата 10 дней. Процентная ставка по договору составляет 365,000 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 5 500 рублей, из которых 5000 рублей – сумма займа, 500 рублей – сумма процентов. Заемщик не вернул сумму займа и начисленные проценты в установленный договором срок.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 9 493 рубля 53 копейки, в том числе: 9 041 рубль 53 копейки – проценты, за пользование суммой займа за период с 30.10.2020 по 29.04.2021; 452 рубля – неустойка за пользование суммой займа за период с 30.10.2020 по 29.04.2021.

В связи с изложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.01.2020 в размере 9 041 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. 

В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.01.2020г. ФИО1 путем акцепта индивидуальных условий договора заключил с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа № от 21.01.2020г. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 5 000 рублей, сроком возврата 10 дней. Процентная ставка по договору составляет 365,000 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 5 500 рублей, из которых 5000 рублей – сумма займа, 500 рублей – сумма процентов. Кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» выполнило свои обязательства по договору займа. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, между тем свои обязательства не исполнил.

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и расчетов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании установлено, что договор заключен между ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

25.06.2020 между ООО Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» заключен договор уступки права требования № б/н, на основании которого к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № к должнику ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 905 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 рублей в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА».

Заемщик денежные средства кредитору не вернул, взятые на себя обязательства не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Из п. 2 договора потребительского займа следует, что договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате Процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (п. 12 условий потребительского займа).

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 9 493 рубля 53 копейки, в том числе: 9 041 рубль 53 копейки – проценты, за пользование суммой займа за период с 30.10.2020 по 29.04.2021; 452 рубля – неустойка за пользование суммой займа за период с 30.10.2020 по 29.04.2021.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора займа, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 88309-2 от 21.01.2020 года, проценты за пользование и неустойка в общей сумме 9 493 рубля 53 копейки.

В силу положений ст. 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № от 21.01.2020 года, в общей сумме 9 493 рубля 53 копейки, в том числе: 9 041 рубль 53 копейки – проценты за пользование суммой займа, 452 рубля – неустойку по договору потребительского займа, за период с 30.10.2020 года по 29.04.2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 29 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова