61RS0047-01-2020-001542-57 

Дело № 2-1043/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного. Указал, что 22.09.2020 с финансовым уполномоченным по правам потребителей Указанным решение с Общества в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 198 224 рублей 19 копеек. Считает решение № У-20-130220/5010-003 от 22.09.2020 нарушающим права и законные интересы общества. 19.03.2018 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.12.2017г. 04.04.2018 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты ФИО2 в размере 256 900рублей и 18.06.2018 в размере 44 000 рублей. Не согласившись с суммой выплаты ФИО2 обратился в суд. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.11.20218 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение – 103 793рубля 19 копеек, неустойка – 120 000 рублей, штраф – 51 896 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000рублей, расходы на проведение экспертизы – 15 000 рублей, услуги нотариуса – 2 200рублей. Неустойка в размере 120 000 рублей взыскана судом за период с 11.04.2018по 26.11.2018. Решение суда было исполнено страховщиком 05.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 21576. САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от своих обязательств пере ФИО2 и надлежащим образом исполнило их согласно решению суда. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.11.2018 по день исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея. Решением финансового уполномоченного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 198 244 рубля 19 копеек. Однако при вынесении решения финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п. 1 ст. 333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовало о снижении размера неустойки, полагают, что финансовый уполномоченный не применил норму закона, подлежащую применению, а именно п.1,2 ст.333 ГК Ф. Следует отметить, что неустойка в сумме 120 000 рублей уже была взыскана со страховщика решением Майкопского городского суда Республики Адыгея. Таким образом, общий размер неустойки взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 составил 318 244 рублей 19 копеек. Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, более того требования безосновательно завышены и превышают убытки, которые он мог понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из -за динамики увеличения потребительских цен, размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, в том числе совокупный размер указанных сумму в несколько раз. Вместе с тем, говоря о соразмерности или несоразмерности неустойки, полагают, что возможно применить расчет по ст. 395 ГК РФ. За период начисления процентов с 27.11.2018 по 05.06.2019 исходя из суммы долга 103 793рубля 19 копеек, сумма процентов составляет 4 195 рублей 10 копеек. Таким образом, заявленная неустойка значительно превышает размер ответственности по ст. 395 ГК РФ, что говорит о несоразмерности неустойки. Просило суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 22.09.2020 № У-20-130220/5010-003, уменьшив размер взысканной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального предела. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил возражения на иск, в котором возражал относительно удовлетворения иска САО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Финансовый уполномоченный в силу закона не вправе снизить размер неустойки, поскольку такими полномочиями обладает лишь суд. В случае снижения судом размера неустойки до суммы ранее выплаченной финансовой организацией, решение финансового уполномоченного подлежит признанию неподлежащим исполнению, а в случае снижения судом неустойки до суммы, превышающей ранее выплаченной неустойки финансовой организацией, решения финансового уполномоченного подлежит изменению. Считает, что решение финансового уполномоченного закона, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.11.2018года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченное страховое возмещение в размере 103 793 рубля 19 копеек, неустойка в размере 120 000 рублей, штраф в размере 51896 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 500рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000рублей, услуги нотариуса в размере 2200 рублей. С СПАО «РЕСО-Гаранти» взыскана государственная пошлина в размере 3275рублей 86 копеек. 

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата по решению суда от 26.11.2018 по исполнительному листу от 19.03.2019 в сумме 298 389 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 215676 от 05.06.2019. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-130220/5010-003 от 22.09.2020 требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 198 244 рубля 19 копеек. 

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 22.09.2020 № У-20-130220/5010-003, уполномоченный, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

За период с 27.11.2018 по 05.06.2019 ( 103 793 руб.19 коп. х 191 дн х 1%) размер неустойки составляет 198 244 рубля 99 копеек. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведение сторон, учитывая, что решение суда от 26.11.2018 вступило в законную силу 26.02.2019 и исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 05.06.2019 на основании исполнительного листа от 19.03.2019, установив несоразмерность заявленной неустойки 198 244 рубля 99 копеек, последствиям нарушения обязательства (недоплаченное страховое возмещение в размере 103 793 рубля 19 копеек), полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-130220/5010-003 от 22.09.2020 года по требованиям ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору ОСАГО изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> дата регистрации 19.07.2002) в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 24.11.2020 подпись