РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-002310-26 (производство № 2-1838/2024) по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя, требования были уточнены ..., истец просил обязать АО «АвтоВАЗ» безвозмездно устранить на автомобиле LADA GRANTA, ... года выпуска, следующие производственные недостатки: Коррозия по кромке панели крыши под верхним правым уплотнителем проема дверей (водосток), Коррозия по торцам и по стыку сопряжения «рамка окна наружной панели двери - внутренний усилитель рамки окна» на рамке ЛЗД и ПЗД под уплотнителем опускного стекла, Коррозия по кромке рамки ПЗД в верхней передней части с внутренней стороны, Коррозия по кромкам и сопряжениям левого переднего брызговика в моторном отсеке, Вспучивание ЛКП, коррозия по кромке и сопряжению панелей передних крыльев и кронштейнов крепления переднего бампера, Коррозия усилителя брызговика левого, Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и усилителей передних брызговиков правого и левого, Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора с стоек рамки радиатора правой и левой, Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора по всему периметру, Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и поперечины рамки радиатора нижней по всему периметру, Коррозия в месте приварки буксирной проушины, коррозия буксирной проушины, Коррозия по кромкам и сопряжению рамки радиатора и кронштейна крепления переднего буфера капота левого, Коррозия по кромке кронштейна крепления переднего буфера капота левого, Нарушение целостности ЛКП в виде трещины в углу рамки ПЗД сверху спереди, Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до металла с коррозией на наружной панели правого переднего крыла в результате вредного контакта с кромкой переднего бампера, Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта местами до металла на наружной панели двери задка в результате вредного контакта с кромками декоративной накладки двери задка, Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта на задних крыльях справа и слева в результате вредного контакта с задними фонарями, Нарушение целостности ЛКП в виде протиров на заднем бампере в результате вредного контакта с задними фонарями, Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания, Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески, Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок, Негерметичность системы вентиляции картера двигателя через сопряжение в районе штуцера крышки головки блока цилиндров системы вентиляции картера, Негерметичность соединений двигателя в виде подтекания масла через сальник коленвала задний, Растрескивание оплётки троса привода ручного тормоза правого. Коррозия тормозного троса привода ручного тормоза, Люфт петель левой передней двери, Нефункциональный шум со стороны КПП при движении и на холостом ходу. Дефекты коробки передач, При включении отопителя в режим подачи максимально горячего воздуха в салон поступает теплый воздух. Дефект заслонки отопителя. Взыскать с АО «АвтоВАЗ» неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка за период с ... по ... в размере 1123 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, расходы, связанные с оплатой технического сопровождения судебной экспертизы, в размере 25 166,70 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства АО «АВТОВАЗ» по исполнению обязательств по безвозмездному устранению недостатков из расчета 1% от стоимости товара (10 310 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с ....

В обоснование своих требований истец указал, что ... ФИО2 приобрела в ООО «ТК «ВИКИНГИ» автомобиль марки LADA GRANTA, ... года выпуска, стоимостью 818 900 рублей. ... истец обратился к ответчику с претензией и требованием устранить производственные дефекты на ее автомобиле. Ответчик предложил обратиться к любому дилеру для устранения недостатков. Истец предоставил автомобиль на ремонт в НПК ЗАО «Универсал», где ей сообщили, что цех окраски не работает, предложено обратиться в организацию, проводившую первое ТО автомобиля. Однако, в установленные законом сроки заявленные требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 просил требования с учетом принятых уточнений удовлетворить. 

Ответчик – представитель АО «АВТОВАЗ» ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку истцом не доказано наличие в приобретенном автомобиле недостатков, проведенная по делу судебная экспертиза не содержит в себе всех исследований. В случае удовлетворения требований потребителя, ответчик просил учесть, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и просит снизить его на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Компенсацию морального вреда в заявленном размере ответчик считает явно завышенной, не отвечающей обстоятельствам настоящего дела. Ответчик просит при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа также учесть конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца и принять во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, ввиду чего применение ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа позволит устранить несоразмерность штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательства в добровольном порядке. 

Третье лицо – представитель НПК ЗАО «Универсал» ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию ответчика. 

Третье лицо ООО «Аура» при надлежащем извещении не явились. 

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона предусмотрено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи ... от ... ФИО2 приобрела в ООО «ТК «ВИКИНГИ» автомобиль марки LADA GRANTA, ... года выпуска, стоимостью 818 900 рублей (л.д. 14-16).

Согласно гарантийному талону гарантия на товар составляет 36 месяцев или 100000 км пробега (что наступит ранее) за исключением случаев, предусмотренных гарантийным талоном. 

Из обстоятельств дела следует и не опровергнуто, что истцом автомобиль был приобретен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Также из материалов дела следует, что за время эксплуатации автомобиль ремонтировался по гарантии по заказ-нарядам.

... истец обратился к ответчику с претензией и требованием устранить производственные дефекты на его автомобиле: (л.д. 7).

Согласно договор-заказ-наряду № ... от ... потребитель обращался в АО «Центральная СТО» с претензий относительно: гул, шум подшипников ступиц колёс, подтекание масла с штуцеров клапанной крышки и блока цилиндров, негерметичность, стук в передней подвеске при движении, коррозия внутренней стороны капота в районе петли капота и по отверстиям, коррозия в багажнике на внутренней стороне крыльев справа и слева, истирание краски на крышке багажника от декоративной накладки, истирание краски в проеме багажника справа и слева от касания с задними фонарями на задних крыльях, коррозия рамки радиатора сверху и снизу справа и слева, коррозия на крышке багажника внутренней панели по технологическим отверстиям, коррозия по стыку и по кромке панели крыши под верхним левым и правым уплотнителем проема дверей (водостоки), коррозия по стыку усилителя замка багажника и внутренней панели багажника, коррозия по торцам и по стыкам сопряжений «рамка окна наружной панели двери - внутренний усилитель рамки окна» на рамках боковых дверей под уплотнителем опускного стекла, коррозия по кромке крышки багажника в передней части слева и справа, вспучивание ЛКП, коррозия по кромке и сопряжению панелей передних крыльев и кронштейнов крепления переднего бампера, вспучивание ЛКП, коррозия по острым кромкам и спряжениям панели рамки радиатора снизу и нижней поперечины рамки радиатора справа и слева, с усилителем буксирной проушины, многочисленная точечная коррозия панели рамки радиатора в нижней части по всему периметру, отслоение ЛКП правой и левой боковины (пороги) в передней и задней частях, растрескивание втулок и сайлентблоков передней и задней подвески (втулки рычагов, растяжек, стоек стабилизатора, подушек стабилизатора), подтекание масла с КПП и ДВС, шум КПП при движении и на холостых оборотах, шум в виде стуков со стороны рулевого управления (рулевая рейка, кардан рулевого вала), шум в виде щелчков, скрипа при торможении со стороны задних колёс (отслоение кромки тормозного барабана задних колес), шум в передней части двигателя (подшипники роликов ремня привода вспомогательных агрегатов и ремня ГРМ), шум при движении на малой скорости в КПП при вывернутом руле в сторону, некорректная работа стеклоочистителя (останавливается в произвольном положении), не прогревается двигатель (с печки идет еле теплый воздух), самопроизвольное опускание и последующее дребезжание стекол задних дверей и другие дефекты, растрескивание втулок и сайлентблоков передней и задней подвески (втулки рычагов, растяжек, стоек стабилизатора, подушек стабилизатора), подтекание масла с КПП и ДВС, шум КПП при движении и на холостых оборотах (л.д. 11).

Претензия была получена ответчиком ... (л.д. 8).

В ответ на претензию ответчик предложил истцу предоставить автомобиль любому дилеру АО «АВТОВАЗ», указанному в сервисной книжке, при выявлении производственных дефектов их незамедлительно устранят по гарантии изготовителя в соответствии с гарантийным талоном (л.д. 9). 

Из обстоятельств дела следует, что истец обратилась в НПК ЗАО «Универсал» за устранением производственных дефектов. В своем письме НПК ЗАО «Универсал» указало, что на их предприятии нет цеха ЛКП, поэтому НПК ЗАО «Универсал» не имеет возможности принять автомобиль для анализа и устранения недостатков. Рекомендовано обратиться в любой дилерский центр LADA, там, где было пройдено первое техническое обслуживание (л.д. 13).

Таким образом, в рамках гарантийного ремонта не были выполнены работы об устранении недостатков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением от ... была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЦСЭ «Волга Эксперт» ФИО6

Согласно экспертному заключению ... от ... в результате проведенных исследований автомобиля истца LADA GRANTA ... ... имеет экспертом установлено наличие дефектов, заявленных истцом в исковом заявлении и претензии:

1. Коррозия по кромке панели крыши под верхним правым уплотнителем проема дверей (водосток).

2. Коррозия по торцам и по стыку сопряжения «рамка окна наружной панели двери – внутренний усилитель рамки окна» на рамке ЛЗД и ПЗД под уплотнителем опускного стекла.

3. Коррозия по кромке рамки ПЗД в верхней передней части с внутренней стороны. 

4. Коррозия по кромкам и сопряжениям левого переднего брызговика в моторном отсеке.

5. Вспучивание ЛКП, коррозия по кромке и сопряжению панелей передних крыльев и кронштейнов крепления переднего бампера.

6. Коррозия усилителя брызговика левого.

7. Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и усилителей передних брызговиков правого и левого.

8. Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора с стоек рамки радиатора правой и левой.

9. Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора по всему периметру.

10. Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и поперечины рамки радиатора нижней по всему периметру.

11. Коррозия в месте приварки буксирной проушины, коррозия буксирной проушины.

12. Коррозия по кромкам и сопряжению рамки радиатора и кронштейна крепления переднего буфера капота левого. 

13. Коррозия по кромке кронштейна крепления переднего буфера капота левого.

14. Нарушение целостности ЛКП в виде трещины в углу рамки ПЗД сверху спереди.

15. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до металла с коррозией на наружной панели правого переднего крыла в результате вредного контакта с кромкой переднего бампера.

16. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта местами до металла на наружной панели двери задка в результате вредного контакта с кромками декоративной накладки двери задка. 

17. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта на задних крыльях справа и слева в результате вредного контакта с задними фонарями.

18. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров на заднем бампере в результате вредного контакта с задними фонарями.

19. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания.

20. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески.

21. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок.

22. Нефункциональный шум в виде гула со стороны правого заднего колеса. Дефект подшипника ступицы.

23. Негерметичность системы вентиляции картера двигателя через сопряжение в районе штуцера крышки головки блока цилиндров системы вентиляции картера.

24. Негерметичность соединений двигателя в виде подтекания масла через сальник коленвала задний.

25. Растрескивание оплётки троса привода ручного тормоза правого. Коррозия тормозного троса привода ручного тормоза.

26. Люфт петель левой передней двери.

27. Нефункциональный шум со стороны КПП при движении и на холостом ходу. Дефекты коробки передач.

28. При включении отопителя в режим подачи максимально горячего воздуха в салон поступает теплый воздух. Дефект заслонки отопителя. 

29. Самопроизвольное опускание и последующее дребезжание стекол задних дверей.

Эксперт определил характер дефектов, имеющихся на автомобиле LADA GRANTA ... ...: дефекты №..., ... имеют производственный характер возникновения, дефект ... имеет эксплуатационный характер возникновения.

Также эксперт определил, что автомобиль LADA GRANTA ... ... не имеет дефекты, устранявшиеся ранее по гарантии и проявившиеся вновь после их устранения. На автомобиле LADA GRANTA ... ... в период гарантийного срока не устранялись дефекты, влияющие на безопасность эксплуатации и целевое использование автомобиля, делали невозможным и/или недопустимым использование автомобиля.

В своем заключении эксперт указал, что эксплуатация автомобиля LADA GRANTA ... ... недопустима (производственные недостатки входят в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства) с учётом наличия следующих дефектов: - дефект ... «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания», дефект ... «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески», дефект ... «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок», дефект ... «Негерметичность системы вентиляции картера двигателя через сопряжение в районе штуцера крышки головки блока цилиндров системы вентиляции картера», дефект ... «Растрескивание оплётки троса привода ручного тормоза правого. Коррозия тормозного троса привода ручного тормоза».

Эксплуатация автомобиля LADA GRANTA ... ... влияет на безопасность (производственные недостатки не соответствуют требованиям Технического Регламента ТР ... «О безопасности колесных транспортных средств») с учётом наличия следующих дефектов: дефект ... «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания», дефект ... «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески», дефект ... «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок», дефект ... «Негерметичность системы вентиляции картера двигателя через сопряжение в районе штуцера крышки головки блока цилиндров системы вентиляции картера», дефект ... «Негерметичность соединений двигателя в виде подтекания масла через сальник коленвала задний», дефект ... «Растрескивание оплётки троса привода ручного тормоза правого. Коррозия тормозного троса привода ручного тормоза».

Все выявленные на исследуемом автомобиле LADA GRANTA ... ... дефекты и неисправности возможно устранить в условиях сертифицированных изготовителем станциях техобслуживания по существующим технологиям завода-изготовителя. Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) для устранения дефектов производственного характера может составить 118 820 рублей 59 копеек. Суммарная трудоемкость устранения производственных дефектов составит 28,01 нормо-час.

Следов нарушения владельцем автомобиля LADA GRANTA ... ... рекомендаций завода по эксплуатации автомобиля при экспертном осмотре не выявлено (отсутствуют).

Единственным, соответствующим исследуемому автомобилю LADA GRANTA ... ..., имеющего модель-комплектацию LADA GRANTA ... (...) является автомобиль LADA GRANTA ...), оснащенный идентичной конструкцией кузова, идентичным двигателем объёма 1,6 л. 8-кл. (90 л.с.), аналогичной КПП (МКПП). Средняя рыночная стоимость нового аналогичного исследуемому автомобиля LADA GRANTA ...) на день проведения экспертизы составляет 1031000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен эксперт ФИО6, который выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что дефекты ЛКП относятся к производственным дефектам, подлежащим устранению в период гарантии. Истцом после получения результатов судебной экспертизы требования были уточнены и заявлены 29 недостатков, о безвозмездном устранении которых он просит.

Таким образом, исходя из материалов дела, результатов судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта, суд приходит к выводу о наличии в товаре заявленных истцом производственных недостатков: 

1. Коррозия по кромке панели крыши под верхним правым уплотнителем проема дверей (водосток)

2. Коррозия по торцам и по стыку сопряжения «рамка окна наружной панели двери - внутренний усилитель рамки окна» на рамке ЛЗД и ПЗД под уплотнителем опускного стекла

3. Коррозия по кромке рамки ПЗД в верхней передней части с внутренней стороны

4. Коррозия по кромкам и сопряжениям левого переднего брызговика в моторном отсеке

5. Вспучивание ЛКП, коррозия по кромке и сопряжению панелей передних крыльев и кронштейнов крепления переднего бампера

6. Коррозия усилителя брызговика левого

7. Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и усилителей передних брызговиков правого и левого

8. Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора с стоек рамки радиатора правой и левой

9. Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора по всему периметру

10. Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и поперечины рамки радиатора нижней по всему периметру

11. Коррозия в месте приварки буксирной проушины, коррозия буксирной проушины

12. Коррозия по кромкам и сопряжению рамки радиатора и кронштейна крепления переднего буфера капота левого

13. Коррозия по кромке кронштейна крепления переднего буфера капота левого

14. Нарушение целостности ЛКП в виде трещины в углу рамки ПЗД сверху спереди

15. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до металла с коррозией на наружной панели правого переднего крыла в результате вредного контакта с кромкой переднего бампера

16. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта местами до металла на наружной панели двери задка в результате вредного контакта с кромками декоративной накладки двери задка

17. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта на задних крыльях справа и слева в результате вредного контакта с задними фонарями

18. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров на заднем бампере в результате вредного контакта с задними фонарями

19. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания

20. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески

21. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок

22. Негерметичность системы вентиляции картера двигателя через сопряжение в районе штуцера крышки головки блока цилиндров системы вентиляции картера

23. Негерметичность соединений двигателя в виде подтекания масла через сальник коленвала задний

24. Растрескивание оплётки троса привода ручного тормоза правого. Коррозия тормозного троса привода ручного тормоза

25. Люфт петель левой передней двери

26. Нефункциональный шум со стороны КПП при движении и на холостом ходу. Дефекты коробки передач

27. При включении отопителя в режим подачи максимально горячего воздуха в салон поступает теплый воздух. Дефект заслонки отопителя.

Согласно гарантийным обязательствам, взятым ответчиком, в течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранить неисправности (дефекты материала, изготовления или сборки), возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификаций», сервисной книжке и гарантийном талоне, естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц, непреодолимой силы.

Анализируя изложенное, учитывая установленный факт нарушения права потребителя на безвозмездное устранение выявленных в принадлежащем ей автомобиле, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении указанных недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что результаты судебной экспертизы не содержат полных и достоверных исследований выявленных дефектов ЛКП, ничем не подтверждены. 

Эксперт в судебном заседании пояснил, каким образом проводил исследование, подтвердил все указанные в заключении выводы. Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы эксперта не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Исследовательская часть экспертизы основана на нормативно-правовой базе, действующей в момент выявления потребителем спорных недостатков.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. 

Положениями пункта 1 статьи 20 Закона установлено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара из расчета с ... по ... в размере 1123790 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по устранению производственных недостатков.

Данное требование является обоснованным, так как заявленные истцом в претензии недостатки в автомобиле ответчиком в полном объеме не устранены, более того, часть из них подтвердились результатами судебной экспертизы. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, заявление истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению, т.к. заявленная неустойка (1123790 рублей за период с ... по ...) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (стоимость устранения недостатков 118820,59 рублей), представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку в удовлетворении требований потребителя с заявленных 1123 790 рублей до 50 000 рублей, что является соразмерным и справедливым. 

Суд также считает правомерным и взыскание неустойки по правилам п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия использования товара с выявленными недостатками, отказ ответчика в добровольном устранении недостатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф является санкцией за виновное нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителей, виновное неисполнение их законных требований в установленный законом срок.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание заявление ответчика, его действия в ходе рассмотрения ситуации с потребителем (дача ответа на претензию) суд приходит к выводу, что штраф подлежит снижении по указанным выше обстоятельствам до 10 000 рублей с 27500 рублей (50000 рублей (неустойка) + 5000 рублей (сумма морального вреда) / 2), что будет являться соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо исходить из результата судебного разбирательства, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты ФИО2 юридических услуг ФИО8 по договору оказания юридических услуг от ..., распиской к договору от ....

Из материалов дела видно, что представитель ФИО8 принимал участие в 1 (одном) судебном заседании по настоящему делу, также им давались подробные пояснения в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение и непосредственное активное участие представителя в 1 судебном заседании, объем услуг, оказанных представителем своему доверителю (консультация, составление претензий, составление искового материала, представительство в Комсомольском районном суде ....), исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО8 необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг автостанции за время проведения экспертизы в размере 25166,70 рублей, поскольку данные расходы были вызваны необходимостью для проведения автотехнической экспертизы и подтверждены квитанцией от ..., заказ-наря.... от ....

Также подлежат возмещению расходы, связанные с оформлением истцом ... доверенности на имя ФИО8 для представления ее интересов по конкретному делу, в размере 1700 рублей, и почтовые расходы в размере 87 рублей, связанные с отправкой истцом уточненных требований в адрес ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «АвтоВАЗ» (ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить на автомобиле LADA GRANTA, ... года выпуска, следующие производственные недостатки: 

1. Коррозия по кромке панели крыши под верхним правым уплотнителем проема дверей (водосток)

2. Коррозия по торцам и по стыку сопряжения «рамка окна наружной панели двери - внутренний усилитель рамки окна» на рамке ЛЗД и ПЗД под уплотнителем опускного стекла

3. Коррозия по кромке рамки ПЗД в верхней передней части с внутренней стороны

4. Коррозия по кромкам и сопряжениям левого переднего брызговика в моторном отсеке

5. Вспучивание ЛКП, коррозия по кромке и сопряжению панелей передних крыльев и кронштейнов крепления переднего бампера

6. Коррозия усилителя брызговика левого

7. Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и усилителей передних брызговиков правого и левого

8. Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора с стоек рамки радиатора правой и левой

9. Коррозия по кромкам и сопряжениям рамки радиатора по всему периметру

10. Коррозия по кромке и сопряжению рамки радиатора и поперечины рамки радиатора нижней по всему периметру

11. Коррозия в месте приварки буксирной проушины, коррозия буксирной проушины

12. Коррозия по кромкам и сопряжению рамки радиатора и кронштейна крепления переднего буфера капота левого

13. Коррозия по кромке кронштейна крепления переднего буфера капота левого

14. Нарушение целостности ЛКП в виде трещины в углу рамки ПЗД сверху спереди

15. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до металла с коррозией на наружной панели правого переднего крыла в результате вредного контакта с кромкой переднего бампера

16. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта местами до металла на наружной панели двери задка в результате вредного контакта с кромками декоративной накладки двери задка

17. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров до грунта на задних крыльях справа и слева в результате вредного контакта с задними фонарями

18. Нарушение целостности ЛКП в виде протиров на заднем бампере в результате вредного контакта с задними фонарями

19. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение подушек стабилизатора в виде растрескивания

20. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний и отслоений левого и правого рычагов передней подвески

21. Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок

22. Негерметичность системы вентиляции картера двигателя через сопряжение в районе штуцера крышки головки блока цилиндров системы вентиляции картера

23. Негерметичность соединений двигателя в виде подтекания масла через сальник коленвала задний

24. Растрескивание оплётки троса привода ручного тормоза правого. Коррозия тормозного троса привода ручного тормоза

25. Люфт петель левой передней двери

26. Нефункциональный шум со стороны КПП при движении и на холостом ходу. Дефекты коробки передач

27. При включении отопителя в режим подачи максимально горячего воздуха в салон поступает теплый воздух. Дефект заслонки отопителя.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой технического сопровождения судебной экспертизы, в размере 25 166,70 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей.

Взыскание с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства АО «АВТОВАЗ» по исполнению обязательств по безвозмездному устранению недостатков из расчета 1% от стоимости товара (10 310 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АвтоВАЗ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.