Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 февраля 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Бондарь А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Май-Гай ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 12 марта 2016 года около 21 часа 00 минут в г. Краснокаменске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 находящегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, при этом последний скрылся с места ДТП, не имел права управления транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец осуществил по данному страховому случаю выплаты в пользу ФИО4 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Претензия о добровольном возмещении ущерба, направленная истцом в адрес ответчика ФИО1, осталась без удовлетворения. 

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 72 415 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 372 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлённым, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется его расписка, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. «в,г,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2016 года около 21 часа 00 минут в г. Краснокаменске произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 находящегося под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делуо об административном правонарушении, ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Признав наступление страхового случая, истец (страховщик) выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств пострадавшему, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Поскольку договор ОСАГО с ООО "Росгосстрах" (страховой полис №) был заключен ФИО5 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих его от гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 372 рублей.

В обоснование своих расходов истец представил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Май-Гай ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 372 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.А. Яскина