№ 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Киселева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ценёвой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого: 

1) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Белорецкогго межрайонного суда РБ от ... освобожден ... условно- досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня;

3) осужденного ... Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 (месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбыл ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 23 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО зимнюю мужскую куртку фирмы «DESCENTE» стоимостью 1200 рублей, в грудном кармане которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, зимние мужские ботинки из замши стоимостью 1300 рублей, мужскую вязанную шапку с надписью «Sport» стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен не в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного (л.д.32,33), наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО1 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1, применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 впериодусловно-досрочного освобождения, однако приговором от ... Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан условно-досрочное освобождение по приговору от ... отменено, при этом наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, на момент рассмотрение настоящего уголовного дела ФИО1 отбыто в связи с чем суд назначает наказание ФИО1 без учета требований ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: серую мужскую куртку, черную вязаную шапку, черные мужские кроссовки с надписью «Adidas» возвращенные ФИО1- оставить в его распоряжении; синюю мужскую куртку с надписью «DESCENTE», черную вязаную шапку с надписью «Sport», коричневые мужские ботинки из замши – вернуть по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: П.Г. Исаков