Дело № 1-13/2019

(№1-381/2018)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 января 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретарях Пальцевой А.Ю., Аристовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Логутова К.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение №522 и ордер № Ф-073390,

представителя потерпевшего ... ... С.Ф., потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 02 ноября 2016 года Мичуринским городским судом Тамбовской областипо п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условнос испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

15.06.2018 около 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, свободным доступом, через незапертую дверь, спустился в подвал общего пользования многоэтажного д. ... ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, после чего, находясь в данном месте, через отверстие в стене вентиляции незаконно проник внутрь подвального помещения, используемого в качестве иного хранилища, принадлежащего З., откуда тайно похитил триммер-кусторез бензомоторный торговой марки CARVER модель GBC-043М стоимостью 4688 рублей, триммер-кусторез бензомоторный торговой марки ИНТЕРСКОЛ модель КРБ-23/33 стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ..., а всего имущества на общую сумму 8188 рублей, четыре 3-х литровые банки домашней консервации, не имеющие стоимости в денежном выражении, принадлежащие З. После чего ФИО1 вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ... материальный ущерб в размере 8188 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

11.07.2018 около 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, прибыл к д. ... по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области, где свободным доступом через оконный проем вентиляции, пролез в подвал общего пользования вышеуказанного многоквартирного дома. Находясь в подвале общего пользования многоквартирного д. ... г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 при помощи обнаруженного в подвале общего пользования металлического лома повредил запирающие устройства дверей - навесные замки, после чего незаконно проник через них внутрь подвальных помещений, используемых в качестве иного хранилища, принадлежащих М. E.Ю., С., П., В., Н., Л., Г., Д., Щ., В., И., откуда предпринял попытку тайно похитить лом цветного металла, на общую сумму 500 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по обстоятельствам от него независящим, так как услышал шум и испугавшись быть пойманным, покинул место совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 всудебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что он поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные входе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 13.11.2018, из которых следует, что15.06.2018 около 23 часов 30 минут он с целью хищения лома цветного металла решил проникнуть в общедомовой подвал д. ... г. Мичуринска. Так как он слышал, что из данного подвала крал его знакомый О., которого в настоящее время судят за кражи. Через общую дверь он свободно прошел в общедомовой подвал д... г. Мичуринска Тамбовской области, дверь была не заперта. После чего, находясь в данном месте, через отверстие в стене вентиляции незаконно проник внутрь подвального помещения, как ему впоследствии стало известно, принадлежащего З., там он обнаружил и похитил два триммера торговой марки CARVER и ИНТЕРСКОЛ, четыре 3-х литровые банки домашней консервации, после чего покинул место происшествия. Банки с соленьями он выкинул сразу при выходе из подвала, забрал только триммеры. Выйдя из подвала, он вызвал такси, какое именно не помнит и уехал домой. Дома данные косилки спрятал. О краже никому не рассказывал. У него есть знакомый Ь.,в ходе беседы с которым он предлагал К. стройматериалы в виде шифера и балок. Так в ходе одной из бесед Ь. спросил у него триммер в пользование, так как видел, что он косил им возле дома. Он пояснил, что триммер ему не принадлежит и что ему нужно спросить разрешение. Тогда он понял, что может продать похищенный триммер. Спустя время, примерно в середине июня 2018 года, после совершения кражи, точной даты сказать не может, он позвонил К. и пояснил, что у его знакомого имеется триммер, который тот хочет продать, на самом деле он продавал похищенный из подвала триммер. К. его предложение заинтересовало и они договорились встретится у ... по ул.... г.Мичуринска. До этого предварительно он позвонил О. и договорился о встрече. Приехав к ... по ул.... он встретился с О., которому он дал триммер и сказал, чтобы О. отнес триммер домой, а когда он позвонит, чтобы тот его вынес. О. согласился помочь, взял триммер и ушел. О том, что триммер краденный он О. не говорил. Встретившись сЬ., даты он не помнит, время было примерно около 21 часа, он позвонил О., который принес триммер CARVER, оранжевого цвета. За данный триммер Ь. заплатил 1000 рублей. Деньги Ь. отдал О., а тот ему. После чего забрал триммер и уехал. О том, что триммер краденный он К. не говорил. Второй триммер он также продал, когда точно не помнит, продал на пункт приема лома металла, расположенный по адресу: г.Мичуринск, ул...., приёмщику которого он давно знает, А.. За триммер последний заплатил ему 1000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. 11.07.2018 около в 23 часов 30 минут он с целью хищения лома цветного металла решил проникнуть в общедомой подвал д. ... г. Мичуринска. Подойдя к третьему подъезду дома со стороны двора, он увидел окно вентиляции (отдушину) через которую решил пролезть в общедомовой подвал. Проникнув свободным доступом в подвал он все осмотрел и обнаружил металлический лом, при помощи которого он вскрыл 11 сараев, а именно сломал замки и скобы петель. Пройдя внутрь открытых им сараев, он начал искать металлические изделия из цветного металла. Затем он решил походить по открытым сараям для того, чтобы решить, что из изделий ему можно похитить. Похитить он хотел на сумму 500 рублей, которые ему пригодились бы в личных целях. Находясь в то время в одном из сараев подвального массива, он услышал какой-то посторонний звук. Сначала подумал, что может кто-то из соседей услышал звук того, как он сбивал замки. Он испугался, что его могут поймать и ничего не похитив сбежал из подвала тем же способом, что и проник. Свой преступный умысел он до конца довести не смог, так как испугался, что его поймают. Лом оставил там же в подвале.В ранее написанной им явке с повинной он пояснил, что совершил хищение лома цветного металла на самом деле он ничего не похищал, в данной явке он себя оговорил, так как был напуган. В содеянном полностью раскаивается (Том № 2 л.д. 100-103).

Потерпевшие М., С., П., В., Н., Л., Д., Щ., В., И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Помимо оглашенных признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего З.. показала, что она является председателем ..., лично с подсудимым ФИО1 она не знакома, но видела его, когда он вместе с О., проживающим в их доме, неоднократновыходил из подвала и подъезда. У нее имеется сарай в подвальном массиве д.... г. Мичуринска. Они узнали, что сарай вскрыли.Она подошла к сараю посмотрела, что замок, дверь цела, и она никаких мер не приняла. Жильцы их дома все говорили, что вроде цел замок, а предметы пропали. А когда она зашла к себе в подвал, то обнаружила, что нет двух триммеров-кусторезов, которые приобретались на средства ..., то есть жильцов их дома. Один был новый, который был приобретен примерно год назад, второй поломанный - приблизительно 5 лет назад. Тот, который поломанный, его можно было починить. Один триммер ей вернули, который был более новый,насколько сейчас помнит марки «CARVER», но он уже находился в нерабочем состоянии, так как сгорел.Ущерб им не возмещен, но гражданский иск заявлять она не собирается, так как для жителей их дома ущерб в размере 8188 рублей не значительный.Также были украдены трехлитровые банки с консервацией в количестве 4-х штук, которые не имеют для нее стоимости в денежном выражении. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний представителя ... 10З. от 24.07.2018и показаний, данных в ходе дополнительного допроса от 16.10.2018следует, что у них в доме, в котором она проживает, имеется жилищно-строительный кооператив «..., в котором она является председателем. Также у нее имеется сарай в подвальном массиве ... по ул...., г.Мичуринска, где она фактически проживает. Сараи нумерации не имеют. Каждый владелец сарая знает лично свой сарай в подвальном массиве дома. На ее сарае имеется запирающее устройство в виде навесного замка. В указанном сарае хранились два триммера-кустореза (мотокосы) бензомоторные, один из которых фирмы CARVER модель GBC-043М стоимостью 4688 рублей, второй триммер фирмы ИНТЕРСКОЛ модель КРБ-23/33 стоимостью 3500 рублей. Обе мотокосы хранились на виду в сарае ближе к трубам отопления. В начале июля 2018 года она спустилась в свой сарай, открыла навесной замок и обнаружила пропажу указанных выше мотокос, а также 3-х литровых банок с консервацией в количестве 4-х штук, которые не имеют для нее стоимости в денежном выражении. В сарае имеется оконный проем вентиляции. Как проникли в данный сарай, она не знает, но предполагает, что возможно через данный проем. Похищенные триммер-кусторез бензомоторный торговой марки CARVER модель GBC-043М и триммер-кусторез бензомоторный торговой марки ИНТЕРСКОЛ модель КРБ-23/33 были приобретены на средства ... для использования в целях кооператива, а именно для облагораживания придомовой территории. Решение о приобретении триммеров было принято на собраниях в устной форме, протоколы собраний не составлялись. Указанные триммеры стояли на балансе ... Так как она является председателем данного кооператива, то триммеры хранились в принадлежащем ей сарае. В результате вышеизложенного ... причинен ущерб на сумму 8188 рублей, данный ущерб для ... является не значительным. Ей лично ущерб причинен не был, так как банки, которые принадлежали ей, материальной стоимости для нее не имеют. В настоящее время ... материальный ущерб со стороны ФИО1 возмещен полностью, претензий она к нему не имеет. (Том № 1 л.д. 185-187, 188-190).

На вопрос о достоверности, каких именно показаний З. подтвердила правильность показаний, данных ею на предварительном следствии от 24.07.2018 и 16.10.2018, которые были оглашены, объяснив противоречия давностью произошедших событий, за исключением возмещения ущерба, предположив, что следователь неправильно записал ее показания, но подписи в протоколе принадлежат ей.

Допрошенная в качестве потерпевшей Г.в судебном заседании показала, что она проживает в квартире № ... дома № ... г. Мичуринска. В подвале их многоквартирного дома у нее и других жильцов имеются сараи. В своем сарае она хранила различные вещи не первой необходимости. Летом 2018 года, точную дату не помнит, она ночью слышала посторонние стуки, но не обратила на них внимания. Утром, жильцы дома около 10 человек, пошли к подвалам, где многие обнаружили повреждения навесных замков, ивходные дверибылиоткрыты. Она пошла к своему сараю и также обнаружила, что дверь открыта, навесной замок вырван вместе с доской. У нее ничего не пропало, материальный ущерб причинен не был, претензий она к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.от 13.08.2018 следует, чтоона проживает в д. ..., г.Мичуринска, в подвальном массиве которого, у нее есть сарай. На сарае имеется запирающее устройство в виде навесного замка. В указанном сарае хранились различные принадлежащие ей вещи. 12.07.2018 ей стало известно, что в подвале вскрыты сараи. Пройдя к принадлежащему ей сараю в подвальном массиве, она увидела, что навесной замок поврежден, входная дверь открыта. Пройдя в принадлежащий ей сарай, она все осмотрела, все вещи находились на своих местах, ничего не пропало. В результате проникновения у нее ничего не похитили, материальный ущерб причинен не был (Том № 1 л.д. 51-52).

Потерпевшие С., П., В., Н., Л., Д., Щ., В., И., показания которых данные ими на предварительном следствии были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали аналогичные показания, что и потерпевшая М.(Том № 1 л.д. 56-58, 62-64, 68-70, 76-78, 84-86, 100-102, 106-107, 111-113, 119-120 соответственно).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. от 20.09.2018 следует, что он работает в должности приемщика в пункте приема лома металла ООО ...», который расположен по адресу:г.Мичуринск,ул..... В середине июня 2018 года, точной даты он сказать не может, в пункт приема приехал ФИО1, который принес с собой триммер марки «Интерскол» и предложил ему его купить. Он осмотрел триммер и согласился его купить, предварительно спросив у ФИО1, краденый он или нет, на что последний ответил, что нет. Он отдал ФИО1 1000 рублей и тот ушел. Как оказалось, триммер был в нерабочем состоянии, тогда он бросил его в кучу с другим металлоломом, который ушел на переработку. О том, что триммер краденый, он узнал позже от сотрудников полиции (Том № 1 л.д. 194-197).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О. от 02.10.2018 следует, что он проживает в квартире ... дома ... по ул. ... г. Мичуринска. В период времени примерно с 15 по 16 июня 2018 года в ночное время он находился в беседке возле ... по ул.... г.Мичуринска, где один распивал пиво. Спустя какое-то время он увидел, что кто-то выходит из помещения подвала с двумя косилками (триммерами). Присмотревшись, он узнал своего знакомогоФИО1 Александра, но ФИО1 его не видел. Потом подъехала машинамарку которой он не запомнил и тот уехал. Позже он встретил ФИО1 и спросил про триммеры, при этом последний ему пояснил, что это его триммеры и тот их купил, ему показалось это странным, но он ФИО1 поверил. Позже ФИО1 сказал ему, что хочет один из триммеров продать. Спустя какое-то время, к ... по ул.... приехал ФИО1 с триммером оранжевого цвета. ФИО1 отдал триммер ему и попросил занести триммер в дом и ждать звонка, он решил помочь ФИО1. Он взял триммер и зашел в дом. Время было около 21 часа. Через минут 20 ему позвонил ФИО1 и сказал выйти на улицу, что он и сделал, там был мужчина, знакомый ФИО1, Ь., который забрал триммер и заплатил за него деньги 1000 рублей, деньги он дал ему, так как триммер был у него, он деньги отдал ФИО1. После чего Ь. уехал. О том, что этот и другой триммер краденные он узнал позже от ФИО1, который пояснил, что похитил их из подвала ... по ул.... г. Мичуринска. Также ему известно от ФИО1, что он проник в подвал дома № ... г. Мичуринска, где он вскрыл несколько подвалов и хотел похитить металл, но его спугнули и он не успел. (Том № 1 л.д. 198-201).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 10.10.2018 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который предлагал ему различный стройматериал. В ходе одной из бесед сФИО1, он спросил у последнего триммер в пользование, так как видел, что ФИО1 косит им возле дома. ФИО1 пояснил, что триммер не его и что ему нужно спросить разрешение. Спустя некоторое время примерно в середине июня 2018 года, точной даты сказать не может, ему позвонил ФИО1 и пояснил, что у знакомого имеется сломанный триммер, который хочет его продать. Его это предложение заинтересовало и они договорились встретиться у ... по ул.... г.Мичуринска. Через два дня после того как созвонились, точную дату он не помнит, они встретились сФИО1, время было примерно около 21 часа. Когда он подъехал к ... по ул.... ... г.Мичуринска, там находился ФИО1, который его встретил. ФИО1 сказал, что сейчас подойдёт знакомый ..., который принесет триммер. Спустя примерно минут 10-15 пришел парень по имени ..., как впоследствии он узнал, его фамилия О., который принес триммер «CARVER» оранжевого цвета. За данный триммер он заплатил 1000 рублей. После чего забрал триммер и уехал домой. Он починил данный триммер и стал им пользоваться. 17.07.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что купленный триммер краденый, после чего он триммер добровольно выдал. О том, что данный триммер краденый он не знал. ФИО1 ему про это не говорил, а он и не мог подумать (Том № 1л.д. 202-204).

Помимо указанного вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

ТОМ № 1

Из сообщения Е. от 12.07.2018 в ОМВД России по г. Мичуринску следует, чтов ... подъезде дома № ... г. Мичуринска вскрыт подвал (л.д. 13);

Из заявленияМ. от 12.07.2018 в ОМВД России по г. Мичуринску следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 по 12 июля 2018 года, повредив замок, проникло в подвальное помещение № ..., расположенное в общем подвале д. ... г.Мичуринска, но ничего не похитило (л. д. 14);

Из протокола явки с повинной от 17.07.2018 следует, что ФИО1 добровольносообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, когда он 11.07.2018 около 23 часов 30 минут проник через окно вентиляции в общий домовой подвал д... по ул. ... г. Мичуринска, вскрыл примерно 12 складских помещений, из которых взял латунные краны и медные провода цветного металла. Складские помещения вскрыл металлической трубой, которую он нашел на месте. Указанный металл он сдал в пункт приема металла, который расположен по ул. ... г. Мичуринска (л. д. 16);

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2018 с фототаблицей следует, что был произведен осмотр подвального помещения д.... г.Мичуринска, в ходе которого был изъят след подошвы обуви, следы ткани, металлический лом (л. д. 17-25);

Из справки о проведении исследования № 272 от 17.07.2018 следует, что на отрезке темной дактилоскопической пленки обнаружено три следа ткани, которые пригодны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего предмета (л.д. 41);

Из справки о проведении исследования № 275 от 17.07.2018 следует, что след низа подошвы обуви пригоден для установления групповой принадлежности (л.д. 43);

Из протокола обыска от 02.08.2018 следует, что был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: г.Мичуринск, ул...., где была обнаружена и изъята пара кроссовок «RENZONI», трикотажная перчатка, принадлежащиеФИО1 (л. д. 133-135);

Согласно заключению эксперта № 288 от 21.08.2018, след низа подошвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2018 в подвале д. ... г.Мичуринска, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. Данный след оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у ФИО1 (л.д. 138-141);

Как следует из заключенияэксперта № 287 от 22.08.2018, следы ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2018 в подвале д. ... г.Мичуринска, пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные следы ткани могли быть образованы перчаткой, изъятой в ходе обыска 02.08.2018, либо другими аналогичными перчатками, с такой же по размеру и виду структурой ткани (л. д. 145-148);

Согласно протокола осмотра предметов от 06.08.2018 был осмотрен металлический лом (л. д. 151-152);

Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2018 с фототаблицей были осмотрены: пара кроссовок «RENZONI» GL 6000, трикотажная перчатка, изъятые в ходе обыска 02.08.2018 (л.д. 156-158);

Из заявления З. от 16.07.2018 в ОМВД России по г. Мичуринску следует, что она просит установить лицо, которое тайно похитило два триммера-кустореза и другое имущество из подвального помещения ... по ул. ... г.Мичуринска и обязать возместить нанесенный ущерб (л. д. 168);

Из протокола явки с повинной от 17.07.2018 следует, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи, а именно 15.06.2018 в 23 часа 30 минут он из общего домового подвала ... по ул.... г. Мичуринска совершил кражу двух бензиновыхтриммеров (мотокос). Один триммер он продал за 1000 рублей К., второй сдал в пункт приема лома металлов, расположенный по ул. ... г. Мичуринска за 1000 рублей (л.д. 170);

Изпротокола осмотра места происшествия от 16.07.2018 следует, что с участием заявителя З.был произведен осмотр подвального массива, сарая ... по ул. ... г.Мичуринска,в ходе которого было изъято: копии руководства по эксплуатации триммеров марки «Carver» и «Интерскол» и кассовые чеки от них (л.д. 171-172);

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2018 с фототаблицей следует, что в помещении дежурной части ОМВД России по г. Мичуринску свидетель Ь. добровольно выдал триммер EAC CARVER GBC - 043 M, оранжевого цвета (л.д.174-177);

Из заключениятовароведческой судебной экспертизы № 123 от 09.10.2018 следует, что стоимость триммера CARVER модель GBC - 043 M, с учетом износа на момент совершения преступления составляет 4688 рублей, а триммера ИНТЕРСКОЛ модель КРБ - 23/33, с учетом износа - 3500 рублей (л.д. 209-213);

Из протокола осмотра предметов от 10.10.2018 с фототаблицей следует, что были осмотрены копии руководства по эксплуатации и кассовые чеки от триммера-кустореза бензомоторного торговой марки CARVER модель GBC -043М, триммера-кустореза бензомоторного торговой марки ИНТЕРСКОЛ модель КРБ-23/33, а также триммер-кусторез бензомоторный торговой марки CARVER модель GBC -043М (л.д. 216-218).

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, не находятся в противоречии между собой, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом суд, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по преступлению от 15.06.2018по п. «б»ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по преступлению от 11.07.2018 суд квалифицирует по ч.3ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.11.2016, по месту жительства характеризуетсяположительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям - его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления,наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправлениеФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменяя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.11.2016.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.11.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные преступлениясуд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ еще и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: копии руководств по эксплуатации и кассовые чеки от бензомоторных триммеров-кусторезов торговой марки CARVER модель GBC-043М и торговой марки ИНТЕРСКОЛ модель КРБ-23/33, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 008928), суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде2лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.11.2016 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копии руководств по эксплуатации и кассовые чеки от бензомоторных триммеров-кусторезов торговой марки CARVER модель GBC-043М и торговой марки ИНТЕРСКОЛ модель КРБ-23/33, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску (квитанция № 008928), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров