Дело № 2-1796/2025, УИД: 24RS0046-01-2024-010239-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированны тем, что 20.07.2024 года стороны заключили договор бытового подряда на выполнение работ по строительству бани в комплектации (фундамент, коробка бани, кровля «холодная») и сопутствующих услуг по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг составила 829 000 руб. Свои обязательства по договору потребитель исполнил в полном объеме, внес предоплату в размере 250 000 руб. Срок исполнения договора до 30.09.2024 года. До настоящего времени договор не исполнен. Просрочка исполнения договора составляет 56 дней (с 01.10.2024 года по 26.11.2024 года). Акт выполненных работ не подписан. Потребитель утратил интерес и отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП, но продолжает заключать договоры с гражданами-потребителями как самозанятый. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО3:

- денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные по договору бытового подряда от 20.07.2024 года.

- неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 250 000 руб. за период с 01.10.2024 года по 26.11.2024 года.

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление интересов представителю ФИО2 (доверенность л.д. 5), которая в судебном заседании иск поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что до настоящего времени ответчик к строительству не приступал, материалы оплачивались истцом отдельно, о чем представила квитанции, они были поставлены ответчиком, в этой части претензий у истца к ответчику не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по адресу указанному ответчиком при заключении договора бытового подряда, совпадающему с его местом регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения (л.д. 3, 4, 9, 42).

Суд в соответствии с гл. 22 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.ст. 733-734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 Гражданского кодекса РФ), а также срок выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, и что на данные правоотношения распространяются положения гл. 37 Гражданского кодекса РФ, а также положения ст. ст. 28 В силу положений п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п.4 указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 позицию и принимая во внимание, что ремонт в квартире истца проводился для личного проживания в ней истца, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по ремонту данной квартиры, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.07.2024 года между ФИО1 и ФИО3 (ИНН 

<

***>) заключен Договор № 2007, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству бани в комплектации (фундамент, коробка бани, кровля «холодная) и выполнению сопутствующих услуг по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> перечисленных в Приложении №1, эскиз. Приложение №1 (смета работ по объекту) содержит согласованные в письменной форме между Подрядчиком и Заказчиком параметры каркасного дома и сопутствующих услуг. (л.д. 7-9)

Согласно п.п. 2.1 и 2.7 Стоимость работ (в соответствии с Приложением №1 (смета работ по объекту) по настоящему Договору составляет 829 000 рублей. До начала работ на объекте Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату по настоящему Договору в размере 200 000 рублей.

Сроки выполнения работ составляют предварительно на май, по согласованию по погоде, но не позднее 30.09.2024 года. В связи с технологической необходимостью сроки могут корректироваться по взаимной договоренности сторон, что должно быть зафиксировано письменно в дополнительном соглашении к настоящему договору. (п.2.2)

По данному Договору заказчик обязался: к моменту начала работ по настоящему Договору обеспечить надлежащую подготовку Объекта для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок (свет, вода и т.п.). В случае если Объект не подготовлен Заказчиком, то сроки выполнения работ могут измениться в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора. Своевременно обеспечивать работы необходимыми материалами (в случае, если Заказчик предоставляет для выполнения работ свои материалы). Совместно с представителем Подрядчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Договору (приложение №2 к настоящему договору).

Подрядчик обязался: выполнить своими силами и техническими средствами все работы по настоящему Договору в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также приложениями к нему.

Оплата по настоящему Договору происходит поэтапно путем внесения авансовых платежей. Авансовые платежи входят в общую стоимость работ.

Этапы оплаты и размер авансовых платежей фиксируются в Приложении № 1 (смета работ по объекту) и Приложении №2 (акт сдачи-приемки выполненных работ договору) к настоящему Договору.

В случае неоплаты очередного авансового платежа подрядчик вправе приостановить работы, расторгнуть Договор в одностороннем порядке и покинуть объект.

Также к указанному Договору стороной истца представлены Приложения №№ 1 и 2 в которых указан вид работ, единица измерена, стоимость за единицу измерения и общая стоимость, эскиз, а также незаполненный сторонами Договора Акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 9-10).

В рамках исполнения обязательств по указанному Договору истец (заказчик) осуществил безналичный денежный перевод 22.07.2024 года на общую сумму 200 000 руб., а также 09.08.2024 года на сумму 50 000 руб. (л.д. 12-14).

В связи с неисполнением условий Договора, 08.11.2024 года истец направил в адрес ответчик претензию с требованием возвратить денежные средства внесенные по Договору подряда от 20.07.2024 года в размере 250 000 руб., выплатит неустойку и стоимость юридических услуг, указанную претензию ответчик не получил, в связи с неявкой за ней в почтовое отделение, что подтверждается номером почтового отправления (66000004433589) (л.д. 16).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.09.2014 года до 10.01.2023 года, ОГРНИП 

<

***>, основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 17-19).

Также сторона истца представила платежные документы, свидетельствующие о перечисление в безналичном порядке подрядчику стоимость строительных материалов на общую сумму 630 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по Договору подряда № 2007 от 20.07.2024 года, в том числе частично, изменения сроков выполнения работ по соглашению сторон, неисполнения истцом свои обязательства по данному Договору, возврата денежных средств оплаченных в качестве аванса истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом положений Закона «О защите прав потребителей», суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании общей суммы, уплаченной в качестве аванса по Договору подряда № 2007 от 20.07.2024 года в размере 250 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен (ч. 2 ст. 31). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

В части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% за период с 01.10.2024 года (определенная договорами дата следующая с датой окончания срока выполнения работ 30.09.2024 года) по 26.11.2024 года (период ограничен истцом).

Поскольку истцом оплаены авансовые платежи за выполнение работ по Договору подряда от 20.07.2024 года в размере 250 000 руб., доказательств выполнения работ в предусмотренный договором срок (30.09.2024 года) или возврата заказчику денежных средств в размере 250 000 руб. ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.10.2024 года по 26.11.2024 года в размере 250 000 руб. (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - сумма неустойки (пени) не может превышать цену заказа).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителей на получение товара (результата работ) в установленный Договором срок, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 250 500 руб. ((250 000 + 250 000 + 1 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 18 000 руб. (15 000 руб. размер государственной пошлины за требование имущественного характера подлежащего оценке + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве аванса по договору № 2007 от 20.07.2024 года в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 01.10.2024 года по 26.11.2024 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева