№ 2-267/2023 (2-1600/2022)

№24RS0004-01-2022-001378-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года п. Березовка Березовского района Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 

<

дата> между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства марки «ИЖ-2126030», г/н №, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> около 20 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО2, что подтверждается приговором суда от 

<

дата>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых она скончался на месте ДТП. 

<

дата> в адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты обратилась ФИО3 – мать погибшей ФИО6, в связи со смертью её дочери в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату страхового возмещения в общей сумме 499 600 рублей. Учитывая, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, просят суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 499 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 

<

дата> около 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ИЖ-2126030», г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, выехав на обочину, расположенную справа по ходу движения, допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 

<

дата>) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Из постановленного приговора следует, что водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний п.п. 2.6, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пешеходу ФИО6 тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 

Так, 

<

дата> около 20 часов 10 минут водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «ИЖ-2126030», г/н №, около 

<

адрес> в 

<

адрес> Красноярского края, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, нарушая п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего «движение по разделительным полосам и обочинам», выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения, где допустил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО2

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «ИЖ-2126030», г/н №, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. 

Также судом установлено, что согласно акту о страховом случае от 

<

дата> и платежному поручению от 

<

дата> №, АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО3 (матери погибшей ФИО6) перечисление страхового возмещения по полису серия ХХХ № в размере 499 600 рублей. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факт наступления страхового случая и вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем марки «ИЖ-2126030», г/н №, находясь в состоянии опьянения. 

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения ФИО3 (матери погибшей ФИО6) в размере 499 600 рублей, принимая во внимание признание ФИО1 исковых требований, и принятие его судом, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 499 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в размере 8 196 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан 

<

дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-044) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 499 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 рублей, а всего 507 796 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Б. Золотухина