Дело № УИД №RS0№-51 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО5, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности - 

ФИО6, 

представителя ответчика акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" по доверенности - 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ", общество) о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с общества в свою пользу: 

убытки, причиненные ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства 

273 656 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13 285 рублей; 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

264 000 рублей; 

штраф 

200 000 рублей; 

денежную компенсацию морального вреда 

20 000 рублей; 

расходы по оплате услуг представителя 

50 000 рублей. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением об организации ремонта ее транспортного средства в связи с наступлением страхового события по договору ОСАГО. 

Реквизиты счета истец не представляла.

Общество в установленный срок убыток не урегулировало, направление на ремонт не выдало. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласившись с нарушением сроков рассмотрения заявления о страховом событии, обратился к АО "СОГАЗ" с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также компенсации причиненных ненадлежащей организацией ремонта убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> без учета износа запасных частей, неустойки, финансовой санкции, представив реквизиты счета для осуществления выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена телеграмма от общества с указанием на то, что в случае отказа от доплаты или неполучения ответа до ДД.ММ.ГГГГ – страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила страховщику дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письменным ответом отказало ФИО2 в удовлетворении претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ общество произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общество осуществило в пользу ФИО2 выплату неустойки в сумме 100 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – выплату финансовой санкции в сумме 5 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении требований к АО "СОГАЗ". 

Полагая незаконной замену страховщиком формы страхового возмещения, ФИО2, ссылаясь на калькуляцию общества с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта" (далее – ООО "Центр кузовного ремонта") - СТОА официального дилера автомобилей "

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>" без учета износа составляет 765 153 рубля, а также на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "РАВТ-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля "

<

данные изъяты>" без учета износа в соответствии Единой методикой составляет 491 497 рублей, просила взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу убытки в размере 273 656 рублей (765 153 рублей – 491 497 рублей = 273 656 рублей).

ФИО2 полагает, что в связи с неисполнением обязанности по организации ремонта ее транспортного средства в установленный срок с общества в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму причиненных убытков, в размере 13 285 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от суммы надлежащего размера страхового возмещения 400 000 рублей, за вычетом добровольно выплаченной страховщиком суммы неустойки, в сумме 264 000 рублей, а также штраф – 200 000 рублей.

В связи с неисполнением страховщиком своей обязанности, ФИО2 был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые просила компенсировать за счет АО "СОГАЗ". 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО2 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО2, третьего лица ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО6, представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности – ФИО4, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Указанное транспортное средство приобретено ФИО2 (ранее – ФИО8, свидетельство о перемене имени I-СТ №) у официального дилера автомобилей марки 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес> общества с ограниченной ответственностью "Акцент-М" (далее - ООО "Акцент-М"), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи, оригинал которого представлен в материалы гражданского дела. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, что подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 – в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии ТТТ №. 

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением об организации ремонта ее транспортного средства в связи с наступлением страхового события по договору ОСАГО. Реквизиты своего счета не представляла. В заявлении проставлена отметка об осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" произведен осмотр поврежденного автомобиля "

<

данные изъяты>". 

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, АО "СОГАЗ" организовало проведение независимой экспертизы в ООО "РАВТ-Эксперт". 

Согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 491 497 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 420 200 рублей. 

Согласно счету на оплату ООО "Центр кузовного ремонта" (СТОА официального дилера автомобилей "Омода" в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля "№" без учета износа составляет 765 153 рубля

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась к АО "СОГАЗ" с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, а также компенсации причиненных ненадлежащей организацией ремонта убытков, исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в 

<

адрес> без учета износа запасных частей, неустойки, финансовой санкции, представив реквизиты счета для осуществления выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена телеграмма от общества с указанием на то, что в случае отказа от доплаты или неполучения ответа до ДД.ММ.ГГГГ – страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила страховщику дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письменным ответом отказало ФИО2 в удовлетворении претензии. 

ДД.ММ.ГГГГ общество произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ общество осуществило в пользу ФИО2 выплату неустойки в сумме 100 000 рублей, из которых 13 000 рублей перечислены в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, а ДД.ММ.ГГГГ – выплату финансовой санкции в сумме 5 000 рублей, из которых 650 рублей перечислены в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении требований к АО "СОГАЗ". 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО, официальными разъяснениями высшей судебной инстанции по их правильному применению, находит требования ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования ФИО2, и взыскивая с АО "СОГАЗ" в ее пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа запасных частей, определенной согласно счету на оплату ООО "Центр кузовного ремонта" от ДД.ММ.ГГГГ № и стоимостью восстановительного ремонта, определенной согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному по заданию страховщика, суд исходит из того, что страховщик в 20-дневный срок с момента подачи заявления о страховом событии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил истца о необходимости внесения доплаты на СТОА и размере такой доплаты, не выяснил волю истца относительно внесения данной доплаты. 

При этом именно страховщик является профессиональным участником отношений в сфере страхования, независимую экспертизу проводил именно он и информацией о необходимости внесения доплаты обладал только страховщик. 

Вместе с тем, никаких действий, свидетельствующих о наличии попыток организации ремонта транспортного средства потерпевшего, в 20-дневный срок страховщик не совершил. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

После получения претензии страховщик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил истцу телеграммы с уведомлением о необходимости внесения доплаты на СТОА. 

Вместе с тем, срок для организации ремонта к этому моменту уже истек и интерес к организации ремонта страховщиком у истца уже был утерян.

Страховая компания, как было установлено судом, свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, в связи с чем у АО "СОГАЗ" перед ФИО2 возникла обязанность возместить ей убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде полного восстановления имущественного положения истца до нарушения ее прав по договору ОСАГО. 

Обстоятельств, в силу которых АО "СОГАЗ" на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО было вправе заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о компенсации убытков. Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, определенной по расчету СТОА официального дилера, суд признает обоснованными.

Суд принимает счет на оплату ООО "Центр кузовного ремонта" от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства, поскольку транспортное средство истца находится на гарантии завода-изготовителя, считает, что истцу подлежат выплате убытки в размере 273 656 рублей (765 153 рублей – 491 497 рублей = 273 656 рублей).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 656 рублей, которая является убытками истца, в связи с изменением страховщиком формы страхового возмещения. 

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму убытков, а не на размер обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, на который подлежит уплате неустойка, установленная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснения пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежат применению к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 13 285 рублей. (процентов за пользование денежной суммой в размере 273 656 рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после подачи заявления о страховом событии) по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Заявление ФИО2 об осуществлении страхового возмещения с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, получено АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

При этом осуществлённая страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в денежном выражении в сумме 400 000 рублей не подлежит учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15" статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). 

За ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре) с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию неустойка согласно положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от надлежащего размера страхового возмещения – 400 000 рублей и без учета выплаченной суммы 400 000 рублей, за вычетом добровольно выплаченной страховщиком неустойки в сумме 100 000 рублей и 5 000 рублей – 259 000 рублей (400 000 * 1 процент * 91 день – 100 000 рублей – 5 000 рублей = 264 000 рублей). 

Также за ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре) с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 200 000 рублей (400 000 * 50 процентов), то есть в размере 50 процентов от надлежащего размера страхового возмещения – 400 000 рублей и без учета выплаченной суммы 400 000 рублей.

Разрешая ходатайство АО "СОГАЗ" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей, то есть в заявленном размере.

ФИО2 при обращении в суд с настоящим иском к АО "СОГАЗ" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются договором оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенностью и распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, степень участия представителя истца в суде и количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение иска, суд считает обоснованным и разумным взыскание в пользу ФИО2 с АО "СОГАЗ" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя заявленную сумму, а именно 50 000 рублей.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании убытков, процентов, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскав с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 273 656 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 285 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО "СОГАЗ" в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 919 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №): 

убытки, причиненные ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства 

273 656 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

13 285 рублей; 

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

259 000 рублей; 

штраф 

200 000 рублей; 

денежную компенсацию морального вреда 

20 000 рублей; 

расходы по оплате услуг представителя 

50 000 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки в бо?льшем размере. 

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 18 919 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

ФИО5 

Мотивированное решение суда составлено: 

"1" октября 2025 г. 

Председательствующий судья 

ФИО5