П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2019 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием: лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-2/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца **, гражданина республики Узбекистан, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: **, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин республики Узбекистан ФИО1 нарушил правила миграционного учета, выразившиеся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

10.01.2019г. в 10 часов 10 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ** пом. 3, ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», выявлен гражданин Узбекистан ФИО1, *.р., который въехал 06.12.2018г. на основании паспорта * через КПП «Новосибирск (Авиа)». В ходе проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 ранее въезжал в РФ 03.10.2016 года, (патент для осуществления трудовой деятельности 07.11.2016 года (* года УФМС России по Иркутской области), однако в соответствии с пп.4 п.9 ст.18 № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 23.10.2017 года УФМС России по Иркутской области данный патент был аннулирован. Пребывал на территории России до 28.09.2018 года, что составило 337 дней. Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ в указанный период не оформлял. Гражданин ФИО1 не выехал по истечению срока пребывания 26.10.2017 года, тем самым от выезда уклонился.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что на территорию Российской Федерации ранее приезжал 03.10.2016г., пребывал до 28.09.2018г., потом через 70 дней снова приехал в Россию. Разрешительных документов для работы по найму в России у него нет, и никогда не было. В ноябре 2016 года им был оформлен патент, который в октябре 2017 года был аннулирован в связи с предоставлением им подложных документов, ему было разъяснено, что необходимо покинуть территорию РФ, однако в р.Узбекистан у него больной ребенок, которому требуются денежные средства на лечение, в связи с чем он остался в г.Бодайбо, где самостоятельно искал себе работу. Родственников и жилья на территории РФ у него не имеется, его семья проживает в р.Узбекистан. Просил не выдворять его из РФ, поскольку в настоящее время он приобрел билет и готов самостоятельно выехать на родину.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении от 10 января 2019 года УМВ *, вынесенного инспектором отделения миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 следует, что 10.01.2019г. в 10 часов 10 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ** пом. 3, ОВМ МО МВД России «Бодайбинский», выявлен гражданин Узбекистан ФИО1, *.р., который въехал 06.12.2018 на основании паспорта * через КПП «Новосибирск (Авиа)». В ходе проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 ранее въезжал в РФ 03.10.2016 года, (патент для осуществления трудовой деятельности 07.11.2016 года (* года УФМС России по Иркутской области), однако в соответствии с пп.4 п.9 ст.18 № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 23.10.2017 года УФМС России по Иркутской области данный патент был аннулирвоан. Пребывал на территории России до 28.09.2018 года, что составило 337 дней, Разрешение на временное проживание, патент либо другие документы, дающие право пребывания в РФ в указанный период не оформлял. Гражданин ФИО1 не выехал по истечению срока пребывания 26.10.2017 года, тем самым от выезда уклонился. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом и его процессуальная правильность лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась. Право ФИО1 пользоваться родным языком в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол, соблюдены. ФИО1 сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, изучал его в школе. Соответственно данный протокол признается судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля – начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Т. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтвердила в полном объеме, пояснив, что ФИО1 07.11.2016г. оформил патент на осуществление трудовой деятельности, который 23.10.2017г. был аннулирован в связи с предоставлением им подложного сертификата на знание русского языка, ему было выдано уведомление о том, что ему необходимо покинуть территорию РФ. Однако ФИО1 скрывался, не попадал в поле зрения сотрудников миграционной службы и УУП, в связи с чем были выставлены ориентировки. Из Российской Федерации ФИО1 выехал только 28.09.2018г. и вновь въехал на территорию РФ 06.12.2018г., обратился за оформлением патента, однако ему было отказано в связи с нарушением им миграционного законодательства.

Сведения протокола об административном правонарушении, объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: 

письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, ранее приезжал в Россию 03.10.2016г., пребывал до 28.09.2018г., потом спустя 70 дней, 06.12.2018г. приехал снова в Россию, чтобы работать по найму. Разрешительных документов для работы по найму в России он не делал, и по настоящее время не имеет, из-за финансовых трудностей. Родственников в РФ не имеет. Вину признает. Хочет уехать в республику Узбекистан.

копией паспорта, выданного 21.07.1991 года гражданину Республики Узбекистана ФИО1; 

миграционной картой серия *,

досье иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания сроком с 03.10.2016г., убыл 28.09.2018г.;

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца.

Согласно пп.4 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела патент * оформлен ФИО1 07.11.2016 года. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений свидетеля Т. следует, что данный патент был аннулирован, что подтверждается и ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 утратив право на пребывание в Российской Федерации на основании имеющегося у него патента, признанного аннулированным, нарушил порядок пребывания на территории Российской Федерации, не покинув территорию в установленный срок, либо не продлив свое пребывание на законных основаниях.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 выехал из РФ 28.09.2018г., вместе с тем 06.12.2018г. вновь въехал на территорию РФ.

Согласно п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 нарушены требования п.1 ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2011г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что ФИО1 не прибыл на территорию России по чьему-либо приглашению, в том числе и для трудоустройства, осуществлял поиск работы на свой риск. Эти обстоятельства им подтверждены в судебном заседании.

При этих условиях, действия ФИО1 подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином правил миграционного учета, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. 

Смягчающим обстоятельством суд по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, считая такое наказание достаточным и соразмерным совершенному правонарушению.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения, суд принимает во внимание следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В силу ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации у него нет родственников, места жительства и работы.

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения в р.Узбекистан он будет подвергнут опасности, не имеется.

При этом суд учитывает, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует, что дальнейшее его пребывание на территории России на законном основании невозможно. 

При избрании формы административного выдворения, суд принимает во внимание, что ФИО1 в период нахождения на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекался, являлся по вызову должностных лиц органов внутренних дел, суда. 

В настоящее время приобрел билеты для самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.

Совокупность данных условий является достаточной для вывода суда о том, что назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации возможно исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, *** года рождения, гражданина республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (трех тысяч рублей), с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению в банк по следующим реквизитам: УИН *, код ОКТМО 25602101; получатель – УФК по ** (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН - 

<

***>; КПП – 380801001; расчетный счет – 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК 042520001; КБК 18811640000016020140), назначение платежа «средства от поступлений денежных взысканий (штрафов) за нарушение ИГ или ЛБГ правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ».

Назначенное ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, привлеченного к административной ответственности, из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5. КоАП РФ в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Овчинникова