Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Табуховой А.А. с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Она была признана виновной в том, что 06 мая 2017 года в 12 часов 11 минут на перекрестке ул. Баксанское шоссе – ул. Ленина в г. Чегеме Кабардино-Балкарской Республики, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.д.3). 

03 августа 2017 года ФИО1 обратилась к руководителю ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР с жалобой на указанное постановление №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д.5).

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года ходатайство о восстановлении срока было отклонено, в принятии жалобы ФИО1 отказано (л.д.7-9).

03 октября 2017 года ФИО1 подала в Нальчикский городской суд жалобу на указанное определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, в которой просила отменить указанное определение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и разрешить спор по существу, отменив постановление №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о привлечении ее к административной ответственности за отсутствием события правонарушения, а в ее действиях состава инкриминированного ей правонарушения ( л.д.1-2).

Определением судьи Нальчикского городского суда от 06 октября 2017 года данная жалоба передана по подсудности в Чегемский районный суд (л.д.13-14).

Рассмотрев указанную жалобу, судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики определением от 17 ноября 2017 года постановил: в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №№18810107170607392435 от 07 июня 2017 года в отношении ФИО1 отказать (л.д.48-49).

Копия данного определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года была получена ФИО1 25 ноября 2017 года (л.д.53).

27 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года и восстановить ей срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15. №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года.

Заявитель жалобы полагает, что вывод судьи в обжалуемом определении о том, что копия постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о привлечении ее к административной ответственности была получена ею 23 июня 2017 года, сделан на неполно исследованных обстоятельствах дела. Так, с 15 июля 2016 года она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, в то время, как копия постановления была направлена 16 июня 2017 года по прежнему месту ее жительства – 

<

адрес>. О существовании обжалуемого постановления ей стало известно случайно от бывших соседей по предыдущему месту жительства. Сама же копия определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года была также направлена на неверный адрес – 

<

адрес>, и только благодаря тому, что почтальоны и соседи были предупреждены о возможном направлении корреспонденции на неверный адрес, копия определения была получена заявительницей своевременно. 

Определением судьи Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики от 20 декабря 2017 года указанная жалоба в части обжалования определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании. Эта же жалоба в части обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года оставлена без рассмотрения. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не направил в суд своего представителя, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 стати 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 -25.5.1 данного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо следует из положений части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд. 

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица- инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания было обжаловано ею в вышестоящий орган с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №18810107170607392435. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года ходатайство о восстановлении срока было отклонено и в принятии жалобы ФИО1 отказано (л.д.7-9).

Копия указанного определения от 04 августа 2017 года была получена ФИО1 26 сентября 2017 года (л.д.10).

В установленный законом десятидневный срок обжалования - 03 октября 2017 года ФИО1 подала в Нальчикский городской суд жалобу на данное определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 04 августа 2017 года, в которой просила отменить определение, восстановить ей процессуальный срок обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года и разрешить спор по существу, отменив постановление №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о привлечении ее к административной ответственности за отсутствием события правонарушения, а в ее действиях состава инкриминированного ей правонарушения (л.д.1-2). 

Принимая обжалуемое по настоящему делу определение от 17 ноября 2017 года, судья Чегемского районного суда исходил из того, что по данным почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (36000115002574), копия постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о привлечении ее к административной ответственности была вручена ФИО1 23 июня 2017 года, а жалобу на это постановление вышестоящему должностному лицу она подала 27 июля 2017 года с истечением срока обжалования. Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, которые могут быть признаны уважительными, по мнению судьи ФИО1 не представила.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, вынесшее постановление 18810107170607392435 от 07 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, направило копию постановления по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления №18810107170607392435 ФИО1 причины его пропуска мотивировала тем, что копия постановления была направлена административным органом по прежнему месту жительства: 

<

адрес> вручена лицам, проживающим там, которые в свою очередь передали ей этот документ с запозданием.

Указанные доводы ничем не опровергнуты. Из дела не видно, проживала ли ФИО1 по адресу: 

<

адрес> момент направления почтового отправления и имела ли она реальную возможность получить почтовую корреспонденцию по этому адресу 23 июня 2017 года (л.д.3-4).

Между тем, из приложенных к ходатайству о восстановлении срока свидетельства о праве собственности на квартиру, выписки из паспорта ФИО1 следует, что по договору от 01 июля 2016 года она приобрела право долевой собственности на квартиру 

<

адрес> и зарегистрирована в указанной квартире с 07 июня 2017 года (л.д.11, 29).

В нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, судья не дал указанным обстоятельствам какой-либо правовой оценки.

При таких обстоятельствах, определение судьи Чегемского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, жалоба по настоящему делу находилась в производстве Чегемского районного суда с 23 октября 2017 года. С этого же дня, 23 октября 2017 года в производстве Чегемского районного суда находилась также другая жалоба ФИО1, в которой она просила восстановить ей срок для обжалования того же постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2017 года по указанной жалобе постановлено:

-жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года в связи с пропуском срока обжалования постановления возвратить ФИО1 (л.д.30, дело № 12-108/2017).

Несмотря на то, что по обеим жалобам ФИО1 оспаривалась законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года, были заявлены одни и те же требования: о восстановлении срока обжалования данного постановления и отмене его за незаконностью, в суде не был решен вопрос о соединении дел в одно производство, в результате чего в нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в разных производствах дважды рассмотрел ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО15 №18810107170607392435 от 07 июня 2017 года и вынес два судебных акта: обжалованное по настоящему делу определение судьи от 17 ноября 2017 года и вышеприведенное определение другого судьи этого же суда (ФИО6).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По данному делу обжалуемое определение судьи не соответствует требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене с возращением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос об объединении жалоб ФИО1 в одно производство и разрешить их в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Бабугоева Л.М.