Дело № 1-612/2017

(сл. №)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 

<

данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Потерпевший №1, в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2 при извещении и согласии

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 

<

данные изъяты>. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он находился в гостях у своего знакомого ФИО5, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где совместно с последним на кухне вышеуказанной квартиры распивали спиртные напитки. Кроме ФИО5 в вышеуказанной квартире, в отдельных, оснащенных дверьми и врезными замками комнатах, проживают его родственницы ФИО4, и Потерпевший №1, которые на тот момент в квартире отсутствовали. Когда ФИО5 уснул, в вышеуказанном месте в вышеуказанный период у него, нигде не работающего, не имеющего постоянного и законного источника дохода и средств к существованию, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, из вышеуказанных комнат родственниц ФИО5, расположенных в данной квартире, в которой он находился. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, пользуясь тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его действиями, неустановленным способом, используя собственную физическую силу, повредил межкомнатную дверь в комнату Потерпевший №1 (сестры ФИО5) закрытую на врезной замок, после чего незаконно проник внутрь и похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: компьютер (системный блок) импортного производства, марки ACER Aspire V3300 – стоимостью 19 999 рублей; монитор импортного производства, марки Samsung 2233 NW LS22CMNKF – стоимостью 7199 рублей; клавиатуру марки Genius G-KB SlimS 100 U+P – стоимостью 629 рублей; фильтр сетевой APC P5B-RS – стоимостью 809,30 рублей. После чего, в продолжение своих преступных действий, он в результате свободного доступа незаконно проник в большую комнату вышеуказанной квартиры, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил ноутбук импортного производства марки «DNS» - стоимостью 12000 рублей, так же принадлежащий Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 40636 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он находился в городском парке 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества, из какого – либо дома, расположенного по 

<

адрес>. С целью реализации задуманного, он стал ходить вдоль домов и увидел, что в одном доме не горит свет. Реализуя свой преступный умысел он будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, прошел через калитку, на территорию выбранного 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и с помощью находящихся при нем ключей от дверных замков, путем отжатия, открыл окно, после чего незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где находясь в комнате вышеуказанной квартиры, он (ФИО2) со стола, 

<

данные изъяты> похитил телевизор импортного производства марки «SUMSUNG», стоимостью 21 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законе порядке судимость за умышленное особо-тяжкое преступление, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не работает, не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительство, отрицательно характеризуется, полностью признался в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления и при выходе на места преступлений всё подтвердил и показал, на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании перед потерпевшей извинился. 

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем подтверждения признательных показаний при выходе на места совершения преступлений, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание – суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ). Состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, т.к. при особом порядке не устанавливалось и не исследовалось, каким образом это состояние повлияло на его действия по умыслу на хищения чужого имущества.

С учетом вышеизложенного, неоднократности совершенных преступлений, данных характеризующих личность, - Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по каждому эпизоду, с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ (при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке), с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ (при любом виде рецидива не менее одной трети части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление); – в виде лишения свободы без штрафа, т.к. не имеет законного источника дохода и без ограничения свободы, Далее, с применением ст.69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, признав невозможным его исправление без реального отбывания, с учетом неоднократности совершенных преступлений, данных о личности. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима т.к. имеет опасный рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий, личность и опасный рецидив.

Гражданские иски по делу заявлены потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 21.990 рублей и Потерпевший №1 на сумму 40.630 рублей 30 копеек – подлежат удовлетворению в сумме установленного ущерба и взысканию в полном объеме, т.к. обоснованы, подтверждены обвинением, доказательствами в деле, признаются самим подсудимым 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» (2 эпизода), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 

<

данные изъяты> г. и зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и нахождения под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ на момент постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство по делу: копия кассового чека на похищенный телевизор, импортного производства марки «Samsung», хранящийся в материалах дела 

<

данные изъяты>, товарный чек и кассовый чек, хранящийся в материалах дела 

<

данные изъяты>, - оставить при деле. 

Гражданские иски по делу заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 на сумму 40.630 рублей 30 копеек и ФИО6 на сумму 21.990 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 40 630 30 копеек (сорок тысяч шестьсот тридцать рублей тридцать копеек), в пользу Потерпевший №2 21.990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.