ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года село Большая Глушица Самарская область 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина М.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салеховой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-62/2025 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, 07.03.2025 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в селе Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, находясь в помещении МП О МВД России по Большеглушицкому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> ФИО15, достоверно зная, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу той не предоставлялось, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушении п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь фактически принимающей иностранной гражданки ФИО16 стороной, заверила своей подписью и передала сотруднику МП О МВД России по Большеглушицкому району заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО17 с указанием её пребывания по адресу: 

<

адрес>, чем совершила фиктивную постановку на учет иностранной гражданки ФИО18 по месту пребывания в Российской Федерации на срок до 07.05.2025 года. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Так же она, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так она, 25.04.2025 года в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, в селе Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области, находясь в помещении МП О МВД России по Большеглушицкому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, граждан 

<

данные изъяты> ФИО19 и ФИО20, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по данному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилоепомещение по данному адресу тем не предоставлялось, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь фактически принимающей стороной иностранных граждан ФИО21 и ФИО22., заверила своей подписью и передала сотруднику МП О МВД России по Большеглушицкому району заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ФИО23 и ФИО24 с указанием их пребывания по адресу: 

<

адрес>, чем совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО25 и ФИО26 по месту пребывания в Российской Федерации на срок до 23.05.2025 года. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании ФИО1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Она знакома с ФИО27., ФИО28., ФИО29., которые приехали из 

<

адрес>. К ней обратилась ФИО30 чтобы та зарегистрировала ее в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Жить ФИО31 ее доме не собиралась, ей нужна была только регистрация, для работы. Она согласилась помочь ФИО32 и сказала, что зарегистрирует ее по месту пребывания в вышеуказанном принадлежащем ей доме. 07.03.2025 года она вместе с ФИО33 обратилась в миграционный пункт, поскольку ФИО34 необходимо фиктивно зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес>. 25.04.2025 года она вместе с ФИО35 и ФИО36 обратились в миграционный пункт, поскольку ФИО37 и ФИО38 необходимо фиктивно зарегистрироваться по адресу: 

<

адрес>. Денег за регистрацию они ей не платили. Она признает свою вину в этом, в содеянном раскаивается. Она только хотела помочь знакомым. 

Помимо признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что она является действующим начальником миграционного пункта О МВД России по Большеглушицкому району с 11.09.2023 года. Может пояснить, что в рамках ОПМ «Профилактика» 25.04.2025 года был выявлен адрес 

<

адрес>, по которому зарегистрированы иностранные граждане ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеются уведомления ФИО1 о прибытии иностранных граждан от 07.03.2025 года и 25.04.2025 года, где принимающей стороной выступила ФИО1 07.03.2025 года в МП обратилась ФИО1 для оформления постановки на учет по месту пребывания в доме, собственником которого она является по адресу: 

<

адрес> иностранной гражданки ФИО43. При оформлении регистрации ФИО1 был предоставлен паспорт иностранки. На основании собранных документов в рукописном варианте были заполнены бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в данных уведомлениях в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождения) у меня иностранного гражданина подтверждаю» ФИО1 расписалась, удостоверив его своей подписью. Пакет документов, необходимых для постановки на учет данной иностранной гражданки, был собран правильно и в полном объеме, что явилось основанием для постановки её на регистрационный учет (продления регистрации) по месту пребывания, поскольку в настоящее время постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту их пребывания на территории РФ носит уведомительный характер. В ходе постановки на миграционный учет принимающая сторона каждый раз предупреждается о том, что зарегистрированные лица по вышеуказанному адресу должны проживать с момента регистрации и у них отсутствует свобода передвижения по законодательству. Впоследствии при проверке указанного адреса с признаками массовой постановки на миграционный учет, было установлено, что она не проживает и никогда не проживала по указанному адресу. 25.04.2025 года в МП обратилась ФИО1 для оформления постановки на учет по месту пребывания в доме, собственником которого она является по адресу: 

<

адрес> иностранных граждан ФИО44 и ФИО45 При оформлении регистрации ФИО1 был предоставлен паспорт иностранных граждан. На основании собранных документов в рукописном варианте были заполнены бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в данных уведомлениях в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождения) у меня иностранного гражданина подтверждаю» ФИО1 расписалась, удостоверив его своей подписью. Пакет документов, необходимых для постановки на учет данных иностранных граждан, был собран правильно и в полном объеме, что явилось основанием для постановки их на регистрационный учет (продления регистрации) по месту пребывания, поскольку в настоящее время постановка на миграционный учет иностранных граждан по месту их пребывания на территории РФ носит уведомительный характер. В ходе постановки на миграционный учет принимающая сторона каждый раз предупреждается о том, что зарегистрированные лица по вышеуказанному адресу должны проживать с момента регистрации и у них отсутствует свобода передвижения по законодательству. 

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что она имеет гражданство 

<

данные изъяты>. В 2012 году она приехала из 

<

данные изъяты> в с. Большая Глушица, Большеглушицкого района Самарской области, где постоянно и проживает по настоящее время. Для того чтобы получить разрешение на временное проживание на территории РФ ей нужна была регистрация в Самарской области. Она проживает по адресу 

<

адрес>, с 2012 года, место жительство не меняла. Собственником данного жилья является родной брат ее матери ФИО47, в настоящее время он находится на зоне СВО, поэтому зарегистрировать ее по данному адресу он не мог. У ее мамы есть знакомая ФИО1. Для того, чтобы оформить вид на жительство, ей необходимо было срочно зарегистрироваться. Она рассказала ФИО1 об этом, на что та предложила зарегистрировать ее у себя в доме, в котором проживает по адресу 

<

адрес>, на что она согласилась. Ей нужна была только регистрация, жить она там не собиралась. Никаких денег она за регистрацию ФИО1 не платила. 07.03.2025 года для оформления регистрации они вместе с ФИО1 приехали в миграционный пункт, ФИО1 написала заявление о своем согласии зарегистрировать ее в своем доме. В результате ей была оформлена регистрация по месту пребывания в доме ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В доме ФИО1 по адресу 

<

адрес> она никогда не проживала и не собиралась там жить. 

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что она имеет гражданство 

<

данные изъяты>. В 2012 году она приехала из 

<

адрес> в с. Большая Глушица, Большеглушицкого района Самарской области, где постоянно и проживает по настоящее время. Для того чтобы получить разрешение на временное проживание на территории РФ ей нужна была регистрация в Самарской области. Она вместе со своими детьми проживает по адресу 

<

адрес>, с 2012 года, место жительство она не меняла. Собственником данного жилья является ее родной брат ФИО50, в настоящее время он находится на зоне СВО с января 2025 года, поэтому прописать ееи ее детей по данному адресу он не мог. Примерно с 2012 года она знакома с ФИО1, они с той дружат. Для того, чтобы оформить вид на жительство, ей и ее сыну ФИО71 необходимо было срочно зарегистрироваться. Она рассказала ФИО1 об этом, на что та предложила зарегистрировать ее и ее сына ФИО52 у себя в доме, в котором проживает по адресу 

<

адрес>, на что она согласилась. Им с сыном нужна была только регистрация, жить они там не собирались. Никаких денег они за регистрацию не платили. 25.04.2025 года для оформления регистрации они вместе с сыном ФИО53 и с ФИО1 приехали в миграционный пункт, который расположен по адресу 

<

адрес>. Она и ее сын ФИО54 предоставили свои паспорта, ФИО1 написала заявление о своем согласии прописать их в своем доме. 

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что он имеет гражданство 

<

данные изъяты>. В 2012 году он приехал из 

<

адрес> в с. Большая Глушица, Большеглушицкого района Самарской области, где постоянно и проживает по настоящее время. Для того чтобы получить разрешение на временное проживание на территории РФ ему нужна была регистрация в Самарской области. Он проживает по адресу 

<

адрес>, с 2012 года, место жительство он не менял. Собственником данного жилья является родной брат его матери ФИО56, в настоящее время он находится на зоне СВО с января 2025 года, поэтому прописать его по данному адресу он не мог. У его матери есть знакомая ФИО1. Для того, чтобы оформить вид на жительство, ему необходимо было срочно зарегистрироваться. Его мать ФИО58 рассказала ФИО1 об этом, на что она предложила зарегистрировать его у себя в доме, в котором проживает по адресу 

<

адрес>, на что он согласился. Ему нужна была только регистрация, жить он там не собирался. Никаких денег он за регистрацию не платил. 25.04.2025 года для оформления регистрации они вместе с матерью ФИО59 и с ФИО1 приехали в миграционный пункт, который расположен по адресу 

<

адрес>. Он и его мать ФИО60 предоставили свои паспорта, ФИО1 написала заявление о своем согласии прописать их в своем доме. 

Вину ФИО1 подтверждают также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО1 является собственником дома по адресу: 

<

адрес>; вид права: общая долевая собственность (Том № 1 Л.д. 16, 49);

- копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении ФИО61жилое помещение предоставлено ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 Л.д. 13-14);

- копия уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО63 и ФИО64 от 25.04.2025 г., жилое помещение предоставлено ФИО1, по адресу: 

<

адрес> (Том № 1 Л.д. 43-44, 46-47).

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями самой подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, вину признала, в содеянном раскаивалась, показаниями свидетелей. Данные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, протоколом осмотра предметов. Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено. 

В целом, показания подсудимой, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, существенных противоречий не имеют.

Суд доверяет показаниям подсудимой о том, что она раскаялась в совершении данных преступлений, поскольку об этом свидетельствуют ее признательные показания.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ сомнений у суда не вызывает и суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации выявлены в ходе проведения проверки по адресу пребывания иностранных граждан, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления. Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления правоохранительными органами установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы. Значимая информация для раскрытия преступления ФИО1 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно ФИО1 явилась принимающей стороной иностранных граждан. Сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача признательных показаний в ходе дознания не свидетельствуют о том, что она способствовала раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон в примечании п. 2 к ст. 322.3 УК РФ. На основании изложенного, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений – они являются умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужней, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на ее поведение в Администрацию сельского поселения не поступало, характеризуется положительно. 

Признание подсудимой своей вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами.

Вопреки доводам защиты, учитывая положения п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в 2025, суд не находит, принимая во внимание, что данные преступления по настоящему уголовному делу, были выявлены сотрудниками полиции самостоятельно, о совершаемом преступлении ФИО1 сотрудникам полиции не сообщала, как не сообщила она и какую-либо значимую для результатов расследования преступления информацию в ходе следствия по уголовному делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой в полной мере и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособность. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО67.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства; 

- ст. 322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО68., ФИО70.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области, получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), л/с 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья