Дело № 2-1740/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации13 мая 2019 года г.Нижнего Новгорода

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В, 

при секретаре Сорокиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки по договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] легкового автомобиля марки [ марка ] (VIN) [Номер], номер двигателя [Номер] заключенной, о признании права собственности на ТС, признании добросовестным приобретателем, о возложении обязанности на УМВД России [Адрес] возвратить ему указанный автомобиль.

В обоснование заявленного требования указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по договору купли-продажи [Номер] в [Адрес] он приобрел автомобиль марки [ марка ] (VIN) [Номер] гос.[Номер]. Договор был оформлен и заверен поверенным ИП [ФИО 1], действующей на основании договора поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на юридическое сопровождение сделки купли-продажи ТС. Доверителем и Продавцом данного ТС в договоре купли-продажи указан ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ].р., проживающий в [Адрес]. Документом, подтверждающим право владения автомобилем, являлся дубликат ПТС, выданный [ДД.ММ.ГГГГ] УМВД России [Адрес] взамен утраченного.

[ДД.ММ.ГГГГ] он переоформил автомобиль на свое имя с заменой гос.номера на [Номер] в МРЭО ГИБДД МВД по КБР [Номер]. При оформлении автомобиля ограничений выявлено не было. [ДД.ММ.ГГГГ] он был остановлен в [Адрес] сотрудниками ГИБДД, от которых узнал, что автомобиль находится в розыске. Впоследствии ему стало известно, что сделка купли-продажи от имени ФИО2 являвшегося собственником спорного автомобиля осуществил ФИО3, который впоследствии приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором постановлено – вещественное доказательство – автомобиль [ марка ], гос.рег.знак [Номер] оставить по месту хранения до разрешения вопроса о его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

При заключении договора купли-продажи, ни он, ни поверенный ФИО2 – ИП [ФИО 1] не знали и не могли знать о том, что документы на ТС представлены, а договор поручения и договор купли-продажи подписаны [ФИО 2], а не собственником ФИО2, поскольку были предъявлены паспортные данные и дубликат ПТС на имя ФИО2 На момент приобретения ТС никакими сведениями о спорности а\м и о том, что отчуждение автомобиля производится ФИО3 он не обладал. Согласно приговору осужденный ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему ФИО2

До настоящего времени ТС хранится на стоянке УМВД России [Адрес] по адресу: [Адрес]

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица УМВД России [Адрес] в судебное заседание своего представителя не направил, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. [ ... ]

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Признание гражданина добросовестным приобретателем - это обстоятельство, подлежащее доказыванию, при рассмотрении иска, заявленного собственником по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено:

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ИП [ФИО 1] заключен договор поручения [Номер] в соответствии с которым, доверитель ФИО2 поручил, а поверенный ИП [ФИО 1] обязалась совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно изготовление и подписание договора купли-продажи ТС в простой письменной форме, а\м марки [ марка ], модификация: легковой седан, (VIN) [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], цвет белый, ПТС: [Номер] выдан: МРЭО ГИБДД [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] ГИБДД [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], стоимостью 100000 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] ФИО1, по Договору купли-продажи [Номер] у поверенного ИП [ФИО 1], действующей от имени ФИО2 на основании договора-поручения и ФИО2 «продавца», приобрел автомобиль марки [ марка ] идентификационный номер (VIN) [Номер] белого цвета, государственный регистрационный номер [Номер], ПТС: [Номер] выдан: МРЭО ГИБДД [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] ГИБДД [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ], за 100000 руб. Оплата по договору произведена покупателем непосредственно продавцу. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи ТС. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] указанное ТС поставлено на учет в МРЭО ГИБДД [Адрес]

Владельцем ТС автомобиля марки [ марка ] (VIN) [Номер], является ФИО1, при регистрации ТС произведена замена регистрационных знаков с [Номер] на [Номер], что подтверждается Карточкой учета ТС [ ... ]

Приговором [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в вечернее время ФИО3, находясь во дворе [Адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО2 относительно своих истинных намерений, заключил с ним договор аренды принадлежащего потерпевшему м\а марки [ марка ], гос.номер [Номер], не намереваясь исполнять обязательства по возвращению автомобиля. ФИО2, будучи обманутым, не догадываясь об истинных намерениях ФИО3, передал последнему указанный автомобиль марки [ марка ] стоимостью 450000 руб. ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым похитил путем обмана принадлежащий ФИО2 автомобиль, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 450000 руб.

В ходе уголовного расследования ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО2

Указанным приговором, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Вещественное доказательство: автомобиль марки [ марка ] гос.рег.знак [Номер] – оставлен по месту хранения до разрешения вопроса о его принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время автомобиль марки [ марка ] (VIN) [Номер] с гос.рег.знаком [Номер] регион находится на дворовой территории УМВД России [Адрес]. [ ... ]

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Порядок возврата регламентируется ст. 302 ГК РФ. 

Добросовестный приобретатель может быть лишен имущества тогда, когда первоначальный собственник предъявит соответствующие требования о его возврате на основании ст. 302 ГК РФ. В свою очередь добросовестный приобретатель вправе потребовать возмещения понесенных им убытков, связанных с изъятием у него автомобиля. 

Судом установлено, и подтверждено вступившим за конную силу приговором от [ДД.ММ.ГГГГ], что ТС марки [ марка ] (VIN) [Номер] выбыло из владения собственника ФИО2 помимо его воли в результате обманных действий ФИО3 

Требований от ФИО2 об истребовании ТС марки [ марка ] (VIN) [Номер] гос.рег.знак [Номер] регион из чужого незаконного владения не поступало. 

ФИО2, у которого был похищен автомобиль, надлежащим образом уведомлен о его обнаружении, местонахождении и проинформирован о возможности его истребования, но в течение разумного срока не предпринимает никаких действий, по его возврату, что расценивается судом как отказ от спорного транспортного средства.

Суд, учитывая отсутствие в течение длительного времени каких-либо действий со стороны ответчика ФИО2 по возврату спорного автомобиля, а также возмещение ФИО3 ущерба ФИО2 в размере стоимости автомобиля, оценивает эти обстоятельства, как утрату оснований права истребования ТС [ марка ] (VIN) [Номер] с гос.рег.знаком [Номер] регион из чужого незаконного владения.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] с указанной даты до настоящего времени, открыто и непрерывно владеет автомобилем марки [ марка ] идентификационный номер (VIN) [Номер] белого цвета, государственный регистрационный номер [Номер] регион, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обратного суду не представлено.

[ФИО 3] является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никогда не являлся собственником спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки [ марка ] (VIN) [Номер], кузов [Номер], номер двигателя [Номер], гос.рег.знак [Номер] регион по Договору купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки [ марка ] (VIN) [Номер], кузов [Номер], номер двигателя [Номер], гос.рег.знак [Номер] регион.

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО1 ТС марки [ марка ] (VIN) [Номер], кузов [Номер], номер двигателя [Номер], гос.рег.знак [Номер] регион, находящийся на дворовой территории Управления МВД России по г.о. Нальчик. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова