Гражданское дело № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская Крыловского района Краснодарского края «24» октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Василенко Ю.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Октябрьского сельского поселения о признании права собственности 

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО2 к Администрации муниципального образования Крыловский, Администрации Октябрьского сельского поселения район о признании права собственности. 

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

Истица ФИО2 является собственницей квартиры № литер А,а1,а2, общей площадью 132,8 кв.метров, расположенной на земельном участке из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв. метров, с кадастровым номером №, адрес местоположения: 

<

адрес> Квартира и земельный участок приобретены истицей в собственность путем унаследования, части после смерти моего супруга Ч.А.И., и 1/2 части путем получения у нотариуса Крыловского нотариального округа ФИО3 свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу. Ранее, в период совместного проживания в браке с наследодателем Ч.А.И. истицей совместно приобретено указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, затем произведена реконструкция квартиры: возведены пристройки, литер а1и литер а2. Однако разрешение на реконструкцию своевременно, в установленном действующим законодательством порядке, не оформили. После вступления в наследство, в целях приведения документов на квартиру в соответствие с действующим законодательством, истица обратилась с заявлением в ГБУ КК «Краитехинвентаризация - краевое БТИ» по Крыловскому району. В данной организации был изготовлен технический паспорт и техническое заключение №

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования было установлено, что квартиры является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил не установлено.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель Администрации МО Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО2, согласно отзыва следует, что квартира в поселке запрудный 

<

адрес> муниципальной собственности не значится. 

В судебное заседание представитель администрации Октябрьского сельского поселения также не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, согласно которого против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации поселения

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственницей земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. 

На вышеуказанном земельном участке находится квартира, принадлежащая истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истицей при жизни супруга произведена реконструкция квартиры: возведены пристройки, литер а1и литер а2.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что жилой дом в 

<

адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, жилая квартира № соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодна для проживания. 

Администрация МО Крыловский район требования ФИО2 не оспаривала. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Октябрьского сельского поселения о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на жилую квартиру литер А, 1986 года постройки, общей площадью 132,8 кв. метров, материал стен- кирпичные, этаж 1, площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 года – 61,1 кв. метров, пристройки литер а1, 1983 года постройки, материал стен- кирпичные, площадью 4,0 кв. метров, пристройки литер а 2, 1990 года постройки, материал стен- кирпичные, площадью 76,4 кв. метров, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 2500 кв. метров, с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд. 

Судья