ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 2-2086/2019

24RS0028-01-2019-002023-45

15 июля 2019года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Кора К.С.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» к ФИО3, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Сберкнижка» обратилось в суд к ФИО3, ФИО2 с требованием о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска вынесено заочное решение по иску КПК «Сберкнижка», которым с ФИО3 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 986,70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 129 162,13 руб., по процентам - 24330,24 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 15000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере - 494,33 рубля, судебные расходы - 10948,10 рублей, а всего 179 934,80 рубля.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2 (

<

данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 700 000 руб. 

В настоящее время сумма задолженности ФИО3 не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 016,02 рублей, путем обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., принадлежащую ответчикам ФИО3, ФИО2 в равных долях по ? доли за каждым, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 700 000 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6170 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей в солидарном порядке. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, силу ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом.

Учитывая, отсутствие от ответчиков ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 235 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберкнижка» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым КПК «Сберкнижка» предоставил ФИО3 заем в размере 130000 рублей, а последний обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование им в срок до 10.10.2022г. путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа аннуитетных платежей в размере 6499,36 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, ФИО3 и ФИО2 предоставили в залог принадлежащее им на праве равнодолевой собственности недвижимое имущество - жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>.м., находящееся по адресу

<

адрес>, оценив его залоговую стоимость равной 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена плата за пользование займом, в частности за первый месяц пользования с момента фактического предоставления денежных средств предусмотрено 3,6% в месяц, начиная со второго месяца – 4,5% в месяц, а в случае просрочки платежей (уплаты основного долга и процентов за пользование) – 15% в месяц.

Заочным решением Кировского районного суд г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ с ФИО3 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 986,70 рублей, судебные расходы в сумме 10948,10 рублей, а всего 179 934,80 рубля, обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2 (

<

данные изъяты>) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 700 000 руб. 

При этом как следует из указанного заочного решения проценты, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства (основной долг), взысканные по решению суда до настоящего времени ответчиком ФИО3 не выплачены, истец имеет право требовать взыскания процентов по договору, установленных в размере 15% в месяц.

Согласно расчету, предоставленному представителем истца (л.д. 7) и не опровергнутого ответчиками, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 016,02 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца за счет реализации принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО2 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом того, что ранее вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру уже обращалось взыскание путем реализации с публичных торгов. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что КПК «Сберкнижка» обратился в ООО «Сити» и уплатил в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей за оказание юридической помощи в связи с подачей иска о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по процентам (л.д. 1-12). Расходы, понесенные истцом на представителя, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, поделанной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях (одна досудебная подготовка и одно судебное заседание ) в сумме 5 000 рублей. Заявленную общую сумму расходов в размере 15 000 рублей суд находит завышенной, не соответствующей объему проделанной работы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 016,02 рубль за счет реализации принадлежащего на праве собственности:

ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

ФИО3 - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу КПК «Сберкнижка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6170 рубль, расходы на представителя в размере 5000 рублей, а всего 11 170 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова