Дело № 1-71/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Глядянское Притобольного района 11 октября 2017 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Шабунина Е.Ю., 

потерпевшей ФИО10 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Симакова Е.В., 

при секретаре Чечель Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по адресу: СНТ «

<

адрес>», участок 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> детей, военнообязанного, несудимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29 августа 2017 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 12:00 до 15:00 4 июня 2017 г., умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО7 смартфон, стоимостью 6 990, 00 руб., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на добровольность своего волеизъявления и осведомленность о последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию. Подтвердила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимым возмещен, в связи с чем она не имеет к ФИО1 претензий, примирение с ним достигнуто. 

Подсудимый ФИО1, признав свою вину в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, показав, что ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и позицию подзащитного, выразивших согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, пришел к выводу о прекращении уголовного дела. 

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с ФИО7 и загладил причиненный вред, потерпевшая возмещением удовлетворена.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, согласно которым он на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства охарактеризован посредственно, суд счел возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественное доказательство, принадлежащий ФИО7 смартфон, считать возвращенным собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд. 

В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Евсеева