Дело № 2-3017/21 

45RS0026-01-2021-001938-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Макеевой И.С., 

при секретаре Арискиной Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании на получение кредита наличными от 17.01.2019 года № ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 476 338 руб. 48 коп. под 19,49 % годовых. По условиям Соглашения о кредитовании, а также индивидуальным условиям кредитования, ответчик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату долга производит с нарушениями условий договора. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере 453 434 руб. 62 коп., а именно: просроченный основной долг - 443 182 руб. 86 коп. начисленные проценты – 8413 руб. 34 коп., штрафы н неустойки – 1838 руб. 42 коп., комиссию за обслуживание счета - 00 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход - 00 руб. 00 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2020 г. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 7734 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с требованием банка, предоставил суду письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых просил уменьшить сумму неустойки до 500 рублей и проценты до 5000 рублей. Получение кредитных денежных средств и наличие задолженности не отрицал.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17.01.2019 г. между сторонами заключено Соглашение о кредитовании № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 476338 руб. 48 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 10500 руб. 00 коп.

Заемщик ознакомился и согласился с условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме: в соответствии с условиями договора, 17.01.2019 г. предоставил ФИО1 денежные средства в размере 476338 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана Курганской области от 24.09.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 35 г. Кургана Курганской области от 19.06.2020 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из представленного истцом расчета и справке по кредиту, за период с 17.01.2020 г. по 17.04.2020 г. задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 453 434 руб. 62 коп., а именно: просроченный основной долг - 443 182 руб. 86 коп. начисленные проценты – 8413 руб. 34 коп., штрафы н неустойки – 1838 руб. 42 коп., комиссию за обслуживание счета - 00 руб. 00 коп., несанкционированный перерасход - 00 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение ответчиком договорных обязательств, связанных со своевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 17.01.2019 года за период с 17.01.2020 г. по 17.04.2020 г. в размере 453 434 руб. 62 коп., а именно: просроченный основной долг - 443 182 руб. 86 коп. начисленные проценты – 8413 руб. 34 коп., штрафы н неустойки – 1838 руб. 42 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку взыскиваемый размер неустойки (1838, 42 рублей) нельзя признать несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчика перед банком.

Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком ничем не обосновано. Размер процентов определен условиями договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, оснований для снижения процентов не имеется.

Согласно представленным суду письменным доказательствам истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7734 руб. 35 коп. (платежные поручения от 07.05.2020 г. и 11.12.2020 г.). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной госпошлины 7734 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 17.01.2019 в размере 453434 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7734 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева