Дело № 2-2542/2018

Изготовлено 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 августа 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретарях Юрьевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2018 года на Московском проспекте г.Ярославля в районе дома 89 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу автомобиль BMW 525XI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Поданные ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении и досудебная претензия оставлены САО «ВСК» без удовлетворения. Согласно заключению от 29.03.2018 года 

<

данные изъяты>, составленному индивидуальным предпринимателем В.А.Ю.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 357 500 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.08.2018 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика штрафа компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков, мэрия г.Ярославля.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточенных исковых требований.

Представитель мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», РСА, мэрии г.Ярославля, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. 

Судом с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что уточенные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2018 года в 20 часов 50 минут на Московском проспекте г.Ярославля в районе дома №89 ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю BMW 525XI, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и находившемуся под управлением ФИО6, произвел столкновение данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия оба указанных автомобиля получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением от 12.02.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Лицами, участвующими в деле, указанные обстоятельства не оспаривались. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «АльфаСтрахование», риск наступления гражданской ответственности ФИО6 - САО «ВСК», куда истец 14.02.2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась с заявлением о страховом возмещении. 

Указанное заявление и досудебная претензия ФИО1 от 04.04.2018 года оставлены САО «ВСК» без удовлетворения.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, стороной истца в материалы дела представлено составленное индивидуальным предпринимателем В.А.Ю. экспертное заключение от 29.03.2018 года 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 357 500 рублей.

Суд принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, не оспаривались, доказательств причинения ФИО1. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в названном заключении, у суда отсутствуют, поскольку эксперт-техник К.К.Р.., принимавший участие в его составлении, обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам. 

В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае суд не усматривает. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1. страхового возмещения в размере 350 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика возмещения расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, данные расходы являются необходимыми, документально подтверждены и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумной и справедливой в данном случае оплату услуг представителя в заявленном размере. 

При подаче указанного выше искового заявления ФИО1 в силу требований п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным с САО «ВСК» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 350 000 рублей, возмещение расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский