Дело № 10-36/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 26 сентября 2018г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рощиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хозяйкиной Т.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паршина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края ФИО4 от 03 августа 2018г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 08.04.2005 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11.11.2014 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 28.07.2010 года Пермским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11.11.2014 года) по ч.1 ст.126, п. «а,г» ч.2 ст.127.2, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от 11.11.2014 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 15.10.2013 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима.

- 15.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 14.03.2017 года по отбытии срока,

- 25.05.2018 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате алиментов по решению суда в пользу взыскателя ФИО2 на содержание своего сына ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Преступление совершено в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. просит смягчить назначенное наказание, поскольку считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор излишне суровым, необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.С.Рощина считает приговор законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и адвоката Хозяйкина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, осужденный пояснил, что в исправительном учреждении намерен трудоустроиться и выплачивать задолженность по алиментам.

Потерпевшие в судебном заседании доводы апелляционной жалобы также поддержали, просили снизить назначенное ФИО1 наказание, пояснили также что ФИО1 долг по алиментам не погасил ни полностью, ни в части.

Государственный обвинитель Рощина Е.С. просила жалобу адвоката Паршина А.Н. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, суд считает апелляционную жалобу адвоката Паршина В.А. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежащей, а приговор мирового судьи – оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления сделан на основе совокупности исследованных доказательств, представленных в судебном заседании сторонами. Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 мировой судья, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оснований для снижения наказания в связи с намерениями осужденного трудоустроиться и признания данного обстоятельства смягчающим наказание суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку после образования задолженности, а также после возбуждения уголовного дела и при рассмотрении его судом ФИО1 мер для возмещения ущерба, причиненного преступлением, не принимал.

При определении размера наказания мировой судья руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым. 

Обоснованно и надлежащим образом мотивировано решение мирового судьи при назначении итогового наказания о частичном присоединении наказания, назначенного по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25.05.2018г. 

Также мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 3 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись С.В.Ануфриева

Копия верна. Судья