П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием

государственного обвинителя Черных Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Добротворской Э.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

24.07.2017 Узловским городским судом Тульской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

07.03.2018 Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к данному наказанию наказание, неотбытое по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24.07.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 325 часов, наказание отбыто 21.08.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.05.2019 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, пришли на стоянку автомобилей, расположенную напротив 

<

адрес>, на которой находился автомобиль марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, расположенный в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>. У ФИО2, заведомо знавшего, что в багажнике данного автомобиля находятся фрукты и овощи ранее ему незнакомого Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел на их тайное хищение из этого автомобиля группой лиц по предварительному сговору. 

Осуществляя свой умысел, в указанный период времени ФИО2 предложил ФИО1 похитить фрукты и овощи из указанного автомобиля марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, на что ФИО1 из корыстных побуждений дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. Согласно возникшей между ними договоренности ФИО2 должен был вскрыть данный автомобиль, обеспечив ФИО1 возможность беспрепятственного извлечения из него имущества Потерпевший №1

С целью реализации совместного умысла 31.05.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 пришли по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, где в качестве орудия преступления приискали гвоздодер, а так же полиэтиленовые пакеты для удобства переноса похищенного. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут вернулись к автомобилю марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, расположенному в 35 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> и в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, находясь возле которого, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать. Затем, исполняя совместный корыстный умысел, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись в указанный период времени отсутствием посторонних лиц, и, действуя каждый умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, безвозмездно, согласованными действиями тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 фрукты и овощи, а именно: после того как ФИО2, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой гвоздодер, выставил стекло багажной двери автомобиля марки «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, ФИО1, который, поддерживая действия ФИО2, в это время находился вблизи данного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая последнего от возможного обнаружения их противоправных действий, действуя во исполнение совместного умысла, с целью совершения кражи через образованный ФИО2 проем, незаконно проник внутрь багажника указанного автомобиля, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 фрукты и овощи, которые через имеющийся в багажной двери проем передал находившемуся рядом с данным автомобилем ФИО2, а именно: виноград общим весом 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; киви общим весом 6 кг по цене 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 660 рублей; лимоны общим весом 10 кг по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1200 рублей; помидоры розовые общим весом 20 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 3200 рублей; нектарины общим весом 20 кг по цене 200 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4000 рублей; абрикосы общим весом 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; помидоры общим весом 40 кг по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей; груши общим весом 14 кг по цене 105 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1470 рублей; огурцы общим весом 7 кг по цене 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 19090 рублей.

Сложив похищенное в имеющиеся у них полиэтиленовые пакеты и обратив его в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, унеся его совместными усилиями. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 19090 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он согласен с количеством похищенного и суммой причиненного ущерба 19 090 рублей. 30.05.2019 встретил ФИО2, и с ним распили бутылку водки. После выпитого спиртного не был сильно пьян и осознавал свои действия. Уже 31.05.2019 примерно в 01 час 00 мин., находясь на автомобильной стоянке находящейся через дорогу от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 предложил ему залезть в автомобиль «РАФ» и похитить овощи и фрукты, находившиеся в нем, а после их разделить поровну. С предложением ФИО2 согласился, и они решили залезть в автомобиль «РАФ». После чего пошли к нему домой за гвоздодером. Придя домой по адресу: 

<

адрес>, он взял гвоздодер, пару хозяйственных матерчатых перчаток и несколько полиэтиленовых пакетов, чтобы складывать в них фрукты. 31.05.2019 примерно около 02 часов 00 минут вместе ФИО2 снова вернулись к автомобилю и подошли к нему со стороны багажника, одели принесенные с собой перчатки. Затем по общей договоренности ФИО2 взял гвоздодер, а сам он в это время стоял поблизости и смотрел по сторонам, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об опасности. ФИО2 в это время поддел резинку -уплотнитель стекла и снял стекло с рамы багажного отделения автомобиля. После этого ФИО2 остался поблизости от данного багажного отделения и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его об опасности. Сам он в это время через образовавшийся проем в двери багажного отделения залез в автомобиль «РАФ». Руками нащупал ящики, в которых находились овощи и фрукты, и стал передавать их ФИО2. ФИО2 брал у него ящики с фруктами и овощами и переносил их в кусты. Передав ФИО2 примерно 8-10 ящиков с фруктами и овощами, вылез из автомобиля. Затем подошли к ящикам с фруктами и овощами, которые ФИО2 отнес в кусты, находящиеся недалеко от автомобиля «РАФ» и разложили в принесенные с собой пакеты виноград, помидоры, лимоны, огурцы, нектарины, абрикосы и другие овощи и фрукты. Похищенные фрукты и овощи поделили с ФИО2 поровну, разложили по принесенным с собой пакетам и разошлись по домам. Вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поступок. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возместил и попросил прощения. (т.1 л.д. 94-97, 100-102, 160-162; т.2 л.д.40-41) 

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он согласен с количеством похищенного и суммой причиненного ущерба. Находясь совместно с ФИО1 недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 31.05.2019 примерно около 01 часа 00 минут предложил ФИО1 залезть в автомобиль марки «РАФ», стоящий на автомобильной парковке и похитить из него овощи и фрукты. ФИО1 с его предложением согласился, и они пошли к ФИО1 домой за гвоздодером, чтобы с его помощью вскрыть данный автомобиль. Придя домой к ФИО1, взяли гвоздодер, пару хозяйственных перчаток и несколько полиэтиленовых пакетов, чтобы складывать в них фрукты. 31.05.2019 примерно около 02 часов 00 минут вместе с ФИО1 вернулись к автомобилю и подошли к нему со стороны багажника. Затем по общей договоренности он при помощи гвоздодера стал вытаскивать стекло с рамы багажного отделения автомобиля, а ФИО1 в это время стоял поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц его об этом предупредить. Когда вытащил стекло, то так же по общей договоренности сам остался стоять рядом с автомобилем и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 залез внутрь автомобиля и стал передавать ему ящики с овощами и фруктами, которые относил в кусты, находящиеся недалеко от автомобиля. Передав примерно 8-10 ящиков с фруктами и овощами, ФИО1 вылез из автомобиля «РАФ». После они подошли к похищенным овощам и фруктам, там оказались: виноград, помидоры, лимоны, огурцы, нектарины, абрикосы и другие овощи и фрукты и поделили их пополам, разложив в принесенные с собой пакеты. После чего разошлись по домам. Вину свою признает полностью. Совершил данное преступление, так как был пьян. Состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данного поступка, а если б был трезвый, то данное преступление не совершил. (т.1 л.д. 120-123, 138-140, 172-174; т.2 л.д.32-33)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает продавцом овощей и фруктов. Палатка, в которой продает овощи и фрукты, находится недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После окончания торговли овощи и фрукты, которые не продал, убирает в принадлежащий ему автомобиль марки «РАФ 220301ЛАТВИЯ автобус» регистрационный знак №, припаркованный через дорогу напротив вышеуказанного магазина ДД.ММ.ГГГГ утром поехал на продуктовую базу, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и приобрел там овощи и фрукты из рук в руки за наличные деньги. После приобретения овощей и фруктов, приехал в 

<

адрес> и все количество приобретенных овощей и фруктов в этот же день оставил в принадлежащем ему автомобиле «РАФ». 30.05.2019 примерно в 21 час 30 минут, после того как оставил овощи и фрукты в своем автомобиле, закрыл его, после чего ушел домой. 31.05.2019 примерно в 07 часов 30 минут приехал к своему автомобилю и увидел, что отсутствуют: 1 коробка винограда общим весом 10 кг, общей стоимостью 1600 рублей, т.е. по цене 160 рублей за 1 кг; ящик с киви общим весом 6 кг по цене 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 660 рублей; ящик с лимонами общим весом 10 кг по цене 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей; помидоры розовые в ящике общим весом 20 кг по цене 160 рублей за 1 кг, на общую сумму 3200 рублей; нектарины обычные и «белый лебедь» общим весом 20 кг по цене 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей; абрикосы «турецкие» общим весом 10 кг по цене 160 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1600 рублей; помидоры обычные общим весом 40 кг по цене 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей; груши общим весом 14 кг по цене 105 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1470 рублей; огурцы общим весом 7 кг по цене 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей. Стоимость овощей и фруктов указал по закупочной цене. Общий ущерб от хищения овощей и фруктов составляет 19090 рублей, который значительным не является. Ему впоследствии стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 ФИО16 возместил ему 10000 рублей. (т.1 л.д. 45-48, 50-52, 53-55)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым оформила на себя ИП и арендовала часть земельного участка, находящегося недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложила своему знакомому Потерпевший №1 им попользоваться. После Потерпевший №1 поставил палатку на данной территории и стал торговать своим товаром, а именно овощами и фруктами. Ей известно, что в конце рабочего дня Потерпевший №1 складывает овощи и фрукты в принадлежащий ему автомобиль «РАФ 220301» регистрационный знак №, который находится рядом с торговой палаткой, где он торгует. 31.05.2019 днем ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из его автомобиля похитили несколько коробок овощей и фруктов, и он о данном факте сообщил в полицию. (т.1 л.д. 75-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ от сына ФИО2 ей стало известно, что в ночь с 30.05.2019 на 31.05.2019 они совместно с другом ФИО3 совершили кражу фруктов и овощей из автомобиля, который находится недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.86-88)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место на парковке, расположенное в 50 метрах к западу от 

<

адрес>, где находился автомобиль «РАФ 220301» регистрационный знак № и рассказал обстоятельства совершенной им 31.05.2019 совместно с ФИО2 кражи овощей и фруктов из указанного автомобиля. (т.1 л.д.107-112)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.06.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им 31.05.2019 совместно с ФИО2 кражи овощей и фруктов из автомобиля. (т.1 л.д.28)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал место на парковке, расположенное в 50 метрах к западу от 

<

адрес>, где находился автомобиль «РАФ 220301» регистрационный знак № и рассказал обстоятельства совершенной им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 кражи овощей и фруктов из указанного автомобиля. (т.1 л.д.126-134)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.06.2019, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им 31.05.2019 совместно с ФИО1 кражи овощей и фруктов из автомобиля. (т.1 л.д.38)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.05.2019, согласно которому 31.05.2019 в 07 час 54 минуты поступило сообщение о том, что из автомобиля марки «РАФ 220301» регистрационный знак №, расположенного в 35 метрах от 

<

адрес>, пропали овощи, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности размером 5х4 метра, расположенного в 35 метрах к востоку от 

<

адрес> и в 50 от 

<

адрес>, на котором на момент осмотра находится автомобиль марки «РАФ220301» регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 12-17)

Копией свидетельства о регистрации ТС серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГАИ при Донском ОВД на автомобиль «РАФ 220301 ЛАТВИЯ АВТОБУС» регистрационный знак №, собственником которого является ФИО10 (т.1 л.д.58-59)

Справкой о стоимости, представленной ИП «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость овощей и фруктов в Тульском сельскохозяйственном рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8 на 30 и ДД.ММ.ГГГГ составляет: виноград 1 кг - 160 рублей; киви 1 кг - 110 рублей; лимоны 1 кг - 120 рублей; груши 1 кг - 105 рублей; нектарины обычные 1 кг 200 рублей; нектарины «Белый лебедь» 1 кг - 200 рублей; абрикосы «Турецкие» 1 кг- 160 рублей; помидоры обычные 1 кг - 120 рублей; огурцы 1 кг - 80 рублей; помидоры розовые 1 кг - 160 рублей. (т. 1 л.д.74)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Факт кражи имущества подтверждается совокупностью доказательств: показаниями ФИО1 (т.1 л.д. 94-97, 100-102, 160-162; т.2 л.д.40-41), показаниями ФИО2 (т.1 л.д. 120-123, 138-140, 172-174; т.2 л.д.32-33), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-48, 50-52, 53-55), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.11), протоколом явки с повинной ФИО2 (т. 1, л.д. 38), протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.28), протоколом проверки показаний на месте ФИО2 (т.1 л.д.126-134), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (т.1 л.д.107-112)

О стоимости похищенного имущества свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-48, 50-52, 53-55), а также справка о стоимости (т.1 л.д.74)

О наличии предварительного сговора на совершение кражи имущества свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 до начала совершения преступления договорились о совершении преступления, а во время совершения кражи имущества действовали совместно и согласованно. 

Время и место совершения преступления установлено собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые последний принял (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание, которым признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Вместе с тем, суд, назначая наказание, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеристики с места жительства и места работы. 

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10-12), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, научно обоснованы и мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности её выводов нет. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Кроме того, суд в полной мере учитывает личность подсудимого ФИО2, его возраст, состояние его здоровья, то, что он состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеристику по месту жительства, сведения о привлечении к административной ответственности.

Суд также в полной мере учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-22), согласно которому в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9 090 рублей, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку это исковое требование подтверждено материалами дела и признано ФИО2

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук марки «Lenovo G570» стоимостью 9090 рублей, надлежит сохранить в обеспечение заявленного гражданского иска до момента возмещения ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего – Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 оглы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 090 (девять тысяч девяносто) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Lenovo G570» стоимостью 9090 рублей, сохранить в обеспечение заявленного потерпевшим – Потерпевший №1 гражданского иска до момента возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор встуил в законную силу 17.12.2019 г.