Дело № 12-439/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г.Йошкар-Ола 05 июля 2017 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Марий Эл «Национальная библиотека им С.Г. Чавайна» – Целищева А.А., 

представителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУК Республики Марий Эл «Национальная библиотека им С.Г. Чавайна» ФИО2 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 от 23 января 2017 года, которым 

Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Марий Эл «Национальная библиотека им С.Г. Чавайна», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 от 23 января 2017 года № Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Марий Эл «Национальная библиотека им С.Г. Чавайна» (далее ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» ФИО2 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой от 08 февраля 2017 года, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом не учтен тот факт, что денежная компенсация не могла быть выплачена заявителем, поскольку операции по расходованию средств по лицевому счету заявителя были приостановлены Федеральным Казначейством. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 23 января 2017 года в отношении ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна», отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2017 года, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с разрешением жалобы юридического лица в отсутствие потерпевшей ФИО5, не извещенной о месте и времени судебного заседания.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ от 23 января 2017 года, в отношении ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 июня 2017 года, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку в судебное заседание законный представитель ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» ФИО2 и потерпевшая ФИО5, надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия,

Защитник Целищев А.А. доводы и требования жалобы подержал.

Представитель государственной инспекции труда ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, дополнительно предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствие со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл проверки в ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику ФИО5, а именно: нарушения сроков выплаты денежной компенсации, а также всех сумм, причитающихся при увольнении.

В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в РМЭ в период с 10 января 2017 года по 18 января 2017 года внеплановой выездной проверки в отношении ГУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено нарушения трудового законодательства.

Так, согласно трудового договора от 10 февраля 2005 года и приказу Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 10 февраля 2005 года № ФИО9. принята на должность директора ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна».

Приказом Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 23 сентября 2016 года № ФИО5 уволена 30 сентября 2016 года в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.

26 сентября 2016 года бухгалтером ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» ФИО8 составлена записка-расчет № при прекращении трудового договора с ФИО5, сумма которой в размере 141337 рублей 39 копеек включена в заявку на включение в кассовый план в октябре 2016 года, представленный в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл.

Согласно расчетной ведомости за сентябрь 2016 года начальное сальдо 14 167,04 рублей, начислено 163 426,39 рублей, удержан НДФЛ 5 589 рублей, выплачено 30 667,04 рублей, конечное сальдо 141 337,39 рублей.

По платежному поручению № от 10 октября 2016 года и реестру денежных средств от 10 октября 2016 года ФИО5 перечислены денежные средства, причитающиеся при увольнении.

Согласно платежному поручению № от 18 ноября 2016 года и реестру денежных средств от 18 ноября 2016 года ФИО5 перечислена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении.

27 сентября 2016 года ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» получено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах в связи с неисполнением требований по исполнительному документу серии №, выданному 10 марта 2016 года Арбитражным судом Республики Марий Эл.

Операции на лицевых счетах ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» были возобновлены 10 октября 2016 года, в связи с финансированием средств на разблокировку счета Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, о чем свидетельствует уведомление № от 10 октября 2016 года. В этот же день ГБУК РМЭ «Национальная библиотека им. С.Г. Чавайна» перечислены денежные средства, причитающиеся ФИО5 при расторжении трудового договора.

Вместе с тем, компенсация за задержку выплаты причитающихся при расторжении трудового договора сумм выплачена ФИО5 ГБУК РМЭ «Национальная библиотека им. С.Г. Чавайна» только 18 ноября 2016 года.

На основании имеющихся в деле доказательств должностное лицо административного органа пришло к првомерному выводу о доказанности совершения ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» указанного выше административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 30 декабря 2016 года; заявлениями ФИО5; справкой от 16 ноября 2016 года ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна»; приказом об увольнении ФИО5 от 23 сентября 2016 года; предупреждением от 23 сентября 2016 года Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл; трудовой книжкой ФИО5; расчетной ведомостью за сентябрь 2016 года; расчетом среднего заработка и сумм к начислению ФИО5; запиской-расчетом от 26 сентября 2016 года; реестром денежных средств по результатам зачислений (по реестру № от 10.10.2016 г. и № от 18.11.2016); платежным поручением от 10 октября 2016 года; выпиской из расчета компенсации за задержку заработной платы; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 января 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 18 января 2017 года, постановлением от 23 января 2017 года № о назначении административного наказания и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины в действиях заявителя, и учитывая, что ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для исполнения требований трудового законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения, пришел к выводу о доказанности вины ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» во вменяемом ему правонарушении.

Доводы заявителя о том, что были приостановлены операции по счету не могут быть приняты, поскольку приказ об увольнении ФИО5 был подписан 23 сентября 2016, уведомление о приостановлении счетов вынесено 27 сентября 2016 года. При этом, в учреждении ведется касса, что не исключало возможности, в том числе произвести расчет наличными средствами.

Другие доводы заявителя не опровергают выводов должностного лица, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза общественным отношениям выразилась в совершении правонарушения, посягающие не только на трудовые права, но и закрепленные в статье 2 Конституции Российской Федерации, права человек и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Таким образом, не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются трудовые права граждан, фактических обстоятельств дела, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 23 января 2017 года о признании ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ГБУК РМЭ «НБ им. С.Г. Чавайна» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов