УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-1441/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Л. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Л., в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес>, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

дата> в электронном виде мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> был направлен судебный приказ №, вынесенный по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 79).

Административный ответчик начальник ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80). 

Заинтересованные лица: начальник Управления собственной безопасности ФИО6 России, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 81,82). 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен ответ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> на обращение АО «ОТП Банк» от 

<

дата>, согласно которому мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> 

<

дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата> и был направлен для принудительного исполнения в ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> в форме электронного документа (л.д. 7,8).

Вместе с тем, как следует из ответа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> на запрос Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> статус вышеуказанного исполнительного документа «Отправлен в ФИО6». Однако, сервисы взаимодействия, в том числе, с ФИО6, в настоящее время недоступны. Согласно сообщению Отдела информационных технологий ГУОДМС МО статус исполнительных документов, направленных в ФИО6, уточняется Судебным Департаментом при ВС РФ совместно с ФИО6. В настоящее время решение по исполнительным документам, имеющим статус «Отправлен в ФИО6» и фактически не полученным ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес>, не принято (л.д. 72).

Как следует из возражений Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> на административный иск, исполнительный документ судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> 

<

дата>, ни в электронном виде, ни на бумажном носителе до настоящего времени в Отделение не поступил, соответственно, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено не было, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 70-71).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что судебный приказ № от 

<

дата> на исполнение в ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> не поступал, в связи с чем административным ответчиком бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, допущено не было; при этом, к полномочиям старшего судебного пристава, к которому АО «ОТП Банк» заявлены рассматриваемые административные исковые требования, согласно вышеприведенным положениям законодательства не относится разрешение вопросов, связанных непосредственно с возбуждением исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> ФИО2 Е.Л. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>