Дело № 2-195/2024

УИД 39RS0001-01-2023-003857-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (далее, - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 35 800 рублей. В результате заключения ряда договоров между первоначальным кредитором и его правопреемниками истец стал правопреемником и новым кредитором. На основании этого полагает о наличии у него прав на взыскании долга по первоначально заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 309 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 572,36 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены Банк ВТБ (ПАО), ФИО8, ФИО9 (ИП ФИО4). 

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ответчиком ФИО3 и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (далее, - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 35 800 рублей под 20% годовых.

Далее, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка его наименование изменено на ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии данный Банк реорганизован в форме присоединения к ВТБ ПАО (далее, также Банк), которое является правопреемником первоначального кредитора. 

Впоследствии Банком права требования по кредитному договору были уступлены ООО Коллекторское Агентство «ФИО1». Последнее по договору об уступке прав требования уступило права взыскания долга по кредиту ООО «Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс».

Впоследствии ООО «Управляющая Компания «Международный Финансовый Альянс» признано банкротом. В рамках процедур банкротства состоялись открытые торги по продаже долгов физических лиц. Победителем торгов был признан ФИО5 Впоследствии между ним и ИП ФИО6 был заключен договор об уступке прав требований, по которому право на взыскание долга по кредиту перешло к ней. 

Затем, между ИП ФИО6 и истцом также был заключен договор об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому в соответствии с п. 1.1. права требования о взыскании долга по кредиту переданы истцу.

Поскольку должник надлежащим образом не исполнил свои обязательства, истец как правопреемник первоначального кредитора заявляет требования о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 309 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 572,36 рублей.

Указанные требования суд находит необоснованными не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п.п. 1,2 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно представленным материалам дела ответчиком заключен кредитный договор и по нему получены заемные денежные средства, что по делу не оспаривалось и подтверждается представленными доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае истец обращается с требованиями о взыскании долга, возникшего ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статья 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договор кредитования, на основании которого возник долг по кредиту, заключен ДД.ММ.ГГГГ Последний договор об уступке прав требования, по которому право требование перешло к истцу, заключен с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании суммы долга по кредиту предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации иска на судебном участке мирового судьи первого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. 

Мировым судьей выдан судебный приказ от 9 февраля 2022 г., который по заявлению ответчика впоследствии был отменен 4 мая 2022 г.

Таким образом, к моменту первоначальных требований в порядке приказного производства о взыскании долга по кредиту и к моменту совершения сделки по уступке прав требований срок исковой давности был пропущен. 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные ИП ФИО7 по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 572,36 рублей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова