РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

представителя ответчика по доверенности за № РГ-Д-455/17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в результате чего истцу произведена страховая выплата в размере 64 440 рублей 47 копеек.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 169 675 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена сумма в размере 2500 рублей.

Учитывая, что страховое возмещение в полном размере в добровольном порядке не выплачивается, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 105 234 рублей, неустойку в размере 105 234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 29 450 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, на основании судебной экспертизы просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 94 464 рублей, неустойку в размере 94 464 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Утверждала, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. С результатами судебной экспертизы не согласилась, пояснив, что фотоматериалы, подтверждающие наличие возможных повреждений деталей: стабилизатора заднего, балки заднего моста, штанги задней левой, рычага заднего левого, вставки задней левой нижней, глушителя заднего отсутствуют. Повреждения арки заднего левого колеса внутренней и наружной по степени и характеру повреждений не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму взыскиваемых неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП признан водитель автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак №, ФИО5

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 64 440 рублей 47 копеек.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 169 675 рублей. 

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 05.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 112 430 рублей 20 копеек. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, с учетом проведенного исследования повреждений автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № и механизма их образования, а также зафиксированных повреждений автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак № (капот, передний бампер, передний гос.номер, решетка радиатора, молдинг снизу, обе блок фары передние) можно сделать вывод о том, что комплекс имеющихся внешних повреждений задней левой части кузова автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № образовался в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, это позволяет заключить, что в условиях перекрестного столкновения при динамическом контакте передней части автомобиля «BMW», государственный регистрационный знак № с задней левой частью кузова автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № (заднее левое и правое крыло, задний бампер, обе блок фары задние, багажник, оба задних колеса) образовались заявленные повреждения задней левой части автомобиля, что соответствует механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при контакте с автомобилем «BMW», государственный регистрационный знак №, так как наличие значительной деформации левой задней части кузова автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № указывает на значительную глубину взаимного внедрения обоих транспортных средств, следовательно, и воздействие на заднее левое колесо автомобиля «Шевроле Лачетти» было значительным для возникновения заявленных повреждений ходовой части (диск колеса имеет следы деформации и скольжения, стойка амортизатора заднего левого имеет след потертости до металла), исходя из выше изложенного повреждения ходовой части автомобиля «Шевроле Лачетти» имели место быть, установить повреждения каждой в отдельности детали ходовой части заднего левого колеса возможно при исследовании с последующей их деффектовкой на специализированной станции технического обслуживания.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, с учетом износа по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенным фотоматериалам поврежденного автомобиля) с точным уазанием каталожных номеров и запасных частей, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 158 905 рублей 16 копеек. 

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что экспертиза проведена по материалам дела, имеющимся актам осмотра, фотоматериалам. Замена указанных ответчиком деталей необходима на основании материалов дела, фотоматериалов, а также диска с фотографиями, на которых четко визуализируются повреждения указанных деталей, в том числе деформация арок левой стороны задней части автомобиля.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1HYPERLINK №" статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые могли быть исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 64 440 рублей 47 копеек, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию разница, между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 94 464 рублей.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Между тем, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает целесообразным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 47 232 рублей (94464х50%).

Суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в разумном размере 3 000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2450 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумном размере 1000 рублей, а также расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3 889 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 94 464 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 450 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 889 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: