Судья Цыбенов Ц.Ж. Дело №7-12-48/2020

Первая инстанция №5-110/2020

УИД 75RS0010-01-2020-000064-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 13 апреля 2020 года жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу

<

адрес> 

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 043 рубля 97 копейки, с конфискацией предмета правонарушения: «станок для алмазного бурения» - 1 шт., общим весом 23,5 кг (л.д. 110-113). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, в обоснование указывая на вынесение обжалуемого постановления в его отсутствие, а также просит учесть признание им вины в совершенном правонарушении и в связи с конфискацией предмета административного правонарушения не давать двойного наказания, дать возможность исправиться (л.д. 118).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Выслушав участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕвразЭС.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 

2) характера и количества товаров; 

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕвразЭС к товарам для личного пользования, положения названной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕвразЭС.

В главе 17 ТК ЕвразЭС указано (пункт 1 статьи 104), что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕвразЭС. 

По смыслу положений пунктов 3 и 4 статьи 104 ТК ЕвразЭС такое декларирование осуществляется в электронной или письменной форме.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2019 года с 03 час. 30 мин. местного времени в досмотровом зале здания №1 на направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза ФИО1

В письменной форме ФИО1 таможенную декларацию не предоставил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно. Однако в результате досмотра багажа ФИО1 обнаружен следующий товар: устройство металлическое, предположительно для бурения, состоит из подставки и сверла - 1 шт., общий вес товара 23,5 кг.

В ходе устного опроса и в письменном объяснении ФИО1 заявил, что указанный товар он ввозит не для личного пользования, а по просьбе гражданина Китайской Народной Республики для передачи третьему лицу на территории Российской Федерации. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не имеет. 

По факту недекларирования товаров в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного осмотра от 3 октября 2019 года (л.д. 13), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 18), заключением эксперта № 12408050/0040575 от 19 декабря 2019 года (л.д. 42-48), протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.25-27), протоколом об административном правонарушении (л.д. 77-86) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При квалификации действий ФИО1 должностные лица таможенного органа в ходе административного расследования, а также судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно исходили из того, что с учётом упоминавшихся ранее обстоятельств и применимых критериев товар, перемещавшийся им через таможенную границу, не предназначен для личного пользования.

При опросе должностным лицом таможенного поста ФИО1 подтвердил, дав собственноручное объяснение (л.д. 18), что товары принадлежат не ему, а гражданину Китайской Народной Республики, по просьбе которого и перемещаются через таможенную границу. 

Постановление вынесено в отношении ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, закрепленного в статье 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для физических лиц в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание, судья установил наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, а также наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение лицом однородного административного правонарушения, подтверждающееся справкой о привлечении лица к административной ответственности (л.д. 76).

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, выбранная судом первой инстанции мера ответственности - административный штраф в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения, соразмерна содеянному, является обоснованной, соответствует целям административного наказания, а доводы жалобы, соответственно, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену обжалуемого акта, не допущено. Неучастие в рассмотрении дела в районном суде лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 109) о нарушении прав ФИО1 не свидетельствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.Н. Бурак