Дело № 2-725/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000946-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Фокиной О.С., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 13 февраля 2017 г. между ООО МК «Финансовый компас» (займодавец) и ФИО1(заемщик) был заключен договор микрозайма ... на сумму ... рублей на срок ... дней под ... % годовых. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не внесены. 09.04.2018 между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор ... уступки прав требования, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр». Задолженность составила ... руб., из них: ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. –задолженность по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представили заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 февраля 2017 г. между ООО МК «Финансовый компас» (займодавец) и ФИО1(заемщик) был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым займодавец представил заёмщику займ на сумму ... рублей на срок ... дней (не позднее ...г.) под ... % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 

09 апреля 2018 г. между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор ... уступки прав требования, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр».

Из материалов дела и расчета задолженности следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 124 500 рублей.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на момент выдачи займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

С учетом изложенного, задолженность по процентам, истребуемая истцом, составляет ... руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы материалов гражданского дела ... следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ООО «Спектр» обратилось 3 августа 2023 года (согласно входящему штампу). Мировым судьей 8 августа 2023 года вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи от 20 ноября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 21 марта 2024 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, ООО «Спектр» был пропущен, истек 4 марта 2021 года, поскольку заемщик обязался вернуть сумму займа до 4 марта 2017 года, в течение трех лет в пределах срока исковой давности, займодавец был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, вместе с тем обратился к мировому судье лишь 3 августа 2023 года.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.