Дело № 2-515/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года район Талнах, г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 160 рублей 67 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 264 рубля 62 копеек, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4 788 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО «СеверныйБыт» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивированное тем, что ответчик ФИО1 не является собственником жилого помещения, по обслуживанию которого образовалась спорная задолженность.

В судебном заседании представитель истца не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, против прекращения производства по делу не возражал.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснен. 

Учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он подлежит принятию судом.

По правилам ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу.

В силу ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины предусмотрен в случае прекращения производства по делу, в том числе судами общей юрисдикции. 

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2394 руб. 25 копеек и платежным поручением № от 20.02 2017 года на сумму 2394 рубля 25 копеек.

Рассматривая заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 4788 руб. 50 копеек суд полагает, что уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в связи с отказом от заявленных требований, прекратить. 

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО «СеверныйБыт» государственную пошлину в размере 4788 рублей 50 копеек, уплаченную им при подаче искового заявления платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2394 рубля 25 копеек, платежным поручением № от 20.02 2017 года на сумму 2394 рубля 25 копеек к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение 15 дней со дня вынесения 

Председательствующий судья: Е.В. Соковцева