Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 19 апреля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретарях Колесниковой Е.Г., Чистовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Радченко А.В., помощников прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Юханова В.В., ФИО2,

подсудимой ФИО3,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката Левина Р.В., представившего удостоверение №2142 от 21.11.2011 г. и ордер № 014028 от 11.02.2019 г.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей – адвоката Косолаповой А.С., представившей удостоверение № 2119 от 20.09.2011г. и ордер №018193 от 13.02.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Республики Узбекистан, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двухмалолетних детей, 2008 и 2012г.р., одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, не имеющей регистрации на территории РФ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 8 часов 00 минут ФИО3 находилась в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ», АДРЕС ИЗЪЯТ, где была неофициально трудоустроена у ФИО5 и согласно устному договору, заключенному между ней и ФИО5, осуществляла уборку помещений в указанном домовладении. Примерно в 9 часов 00 минут того же дня во время осуществления уборки в кладовой комнате, расположенной на первом этаже домовладения, ФИО3 обнаружила металлический сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей ФИО5, а также ключ от него, который находился на сейфе сверху. Сразу после этого она решила похитить из указанного сейфа что-нибудь ценное. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 поблизости нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, взяв с поверхности сейфа ключ, открыла с его помощью замок двери сейфа, после чего, примерно в 9 часов 05 минут того же дня тайно похитила из сейфа, достав и разложив по карманам, надетых на ней брюк следующее имущество, принадлежащее ФИО5: золотое кольцо, 583 пробы, весом 5 граммов, с камнем «сапфир», обрамленный 10 бриллиантами, стоимостью 60000 рублей; одну пару золотых сережек, 583 пробы, в форме «виноградной грозди» со вставками из бриллиантов, общим весом 10 граммов, стоимостью 140000 рублей за пару;золотую брошь, 583 пробы, в форме цифры «8», весом 10 граммов, с жемчужиной белого цвета, стоимостью 20000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, длиной 25 см, весом 10 граммов с камнями граната и циркония, стоимостью 10000 рублей;золотую цепочку, 583 пробы, плетения «версачи», длиной 60 см, весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей;две золотые цепочки, 583 пробы, «якорного» плетения, каждая из которых длиной 60 см и весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей за одну цепочку и общей стоимостью 20000 рублей за 2 цепочки; бусы из морского жемчуга розового цвета, длиной 60 см, стоимостью 10000 рублей; бусы из морского жемчуга белого цвета, длиной 60 см, стоимостью 10000 рублей; набор, состоящий из серебряного кольца 875 пробы, весом 3 грамма в форме круглой чаши и одной пары серебряных сережек, 875 пробы, общим весом 5 граммов за пару, в форме круглых чаш, стоимостью 4500 рублей за набор; набор, состоящий из серебряного кольца 875 пробы, весом 3 грамма с аметистом, одной пары серебряных сережек, общим весом 6 граммов с аметистами, подвески 875 пробы, весом 3 грамма с аметистом и цепочки 875 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 15000 рублей за набор; набор, состоящий из кольца и одной пары сережек в форме полуколец из циркония с камнями «Сваровски», стоимостью 20000 рублей за набор; набор, состоящий из серебряного кольца, 875 пробы, весом 4 грамма, в виде черепахи с изумрудной крошкой и одной пары серебряных сережек, 875 пробы, общим весом 8 граммов, в виде толстых полуколец, с камнями «цирконий» и изумрудной крошкой, стоимостью 40000 рублей за набор; набор с позолотой, состоящий из колье, длиной 50 см, весом 35 граммов, с серебряной розой по центру, одной пары сережек, общим весом 10 граммов с серебряной розой по центру и кольца, весом 5 граммов с серебряной розой, стоимостью 40000 рублей за набор; золотой кулон, 585 пробы, весом 6 граммов, в виде жука-скарабея, стоимостью 5000 рублей;золотой крест, 750 пробы, весом 2,5 грамма с бриллиантом посередине, стоимостью 5000 рублей; 2 золотых обручальных кольца, 585 пробы, весом 6 граммов каждое, стоимостью 10000 рублей за одно и общей стоимостью 20000 рублей за 2 кольца; одну пару золотых сережек 583 пробы, общим весом 4 грамма, в виде розочек, с 1 аметистом, стоимостью 10000 рублей за пару; золотое кольцо 583 пробы, в виде розочки, внутри которой расположен 1 аметист, весом 5 граммов, стоимостью 10000 рублей; золотую брошь, 583 пробы, в виде пальмовой ветви, стоимостью 8000 рублей; набор, состоящий из золотого кольца, 750 пробы, весом 3 грамма с камнем «жидоит» и одной пары золотых сережек, 750 пробы, общим весом 6 граммов с камнем «жидоит», стоимостью 35000 рублей за набор; брошь «Сальвадор-Дали» в виде солнца из металла желтого цвета, стоимостью 6500 рублей; камни «аметисты» в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей; рубин, стоимостью 1500 рублей; камни «лазурит» в количестве 3 штук, стоимостью по 600 рублей каждый, общей стоимостью 1800 рублей; 1 необработанный сапфир, стоимостью 1500 рублей; 1 обработанный хрусталь, стоимостью 1200 рублей; набор, состоящий из бус в виде коралловой крошки, длиной 60 см и браслета из коралловой крошки, длиной 20 см, стоимостью 8000 рублей за набор, а также не представляющие материальной ценности документы на указанные украшения, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 515 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 515000 рублей, относящийся к крупному размеру.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминированном ей преступлении не признала, показав, что с зимы 2017 г. по лето 2018 г. работала домработницей у ФИО5 по устному договору, убирала первый и второй этажи, зимний сад, туалет. В конце июня – начале июля 2018 г. ФИО5 обвинила ее в краже 10 000 рублей и пригрозила депортацией её мужа и дочери из страны, если она не вернет деньги. На самом деле деньги у ФИО6 она не похищала, но испугавшись, что последняя может исполнить задуманное, через три недели перевела на банковскую карту последней 10 000 рублей. После этого она у ФИО6 в доме не появлялась. 1 ноября 2018 г. в утреннее время к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел, где сообщили, что она похитила у ФИО5 ювелирные украшения. С помощью угроз они заставили её сознаться в преступлении, которого она не совершала. Явку с повинной и объяснение написала под давлением сотрудников полиции. За время работы у ФИО6 она не видела ювелирных украшений и ничего не похищала.

Вместе с тем, из показаний ФИО3 от 1 ноября 2018 г., данных при допросе в качестве подозреваемой, с участием защитника, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, следует, что примерно в ноябре 2017 года она устроилась домработницей к ФИО5, проживающей по адресу: г.Волгоград, СНТ «Строитель», ул. Четвертая, участок №122 по устной договоренности с последней. В доме у ФИО6 на убирала примерно 2 раза в неделю, по 2-3 часа в день, после чего уходила домой. За каждые 2 недели работы ФИО5 платила ей по 1000 рублей. 17 июля 2018 г. к 08 часам 00 минутам она снова пришла убирать дом ФИО5 Примерно в 09 часов 00 минут, убираясь на первом этаже, обнаружила в кладовой комнате, двери которой были открыты, металлический сейф, который был закрыт на замок, а ключ от него лежал сверху. Она решила похитить из него что-нибудь ценное, так как у нее были проблемы с деньгами. Убедившись, что ФИО5 за ее действиями не наблюдает, она взяла с поверхности сейфа ключ открыла замок сейфа, из которого золотые и серебряные украшения: кольца, серьги, цепочки, кулоны, броши, колье, бусы, браслеты, а также бусы из жемчуга, бусы и браслет из коралловой крошки и 2 драгоценных камня. Количество и точное наименование похищенных украшений не помнит, но их было не менее 25 наименований. Затем она закрыла дверь сейфа на ключ, который положила на сейф сверху. Окончив уборку, она ушла домой. Похищенные украшения отослала своему знакомому Новохаду в Республику Узбекистан, которому была должна 15 000 рублей. 

(т.1 л.д.86-87).

При проверке показаний на месте 1 ноября 2018 года ФИО3 в присутствии понятых и защитника подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, продемонстрировав обстоятельства хищения непосредственно на месте преступления - в домовладении ФИО6, указав кладовую комнату, а также сейф, из которого совершила кражу драгоценностей (т.1 л.д. 88-91). 

Исследовав указанные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд признаёт их соответствующими действительным обстоятельствам дела. 

Согласно письменным материалам уголовного дела, допрос ФИО3 в качестве подозреваемой осуществлялся в присутствии адвоката, при этом до начала допроса ФИО3 были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимой в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимой преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что в 2018 г. она сильно заболела и ей необходим был человек для уборки в доме в качестве помощника. Примерно с конца августа – начала сентября 2017 г. у нее неофициально начала работать ФИО3, которая занималась уборкой помещений дома, кроме гардеробной и кладовой комнат, так как обычно она убиралась там сама. 27 июня 2018 г. у них в доме пропали деньги в размере 10 000 рублей, в связи с чем у нее произошел конфликт с ФИО3, так как в хищении она подозревала последнюю, денежные средства впоследствии ФИО3 ей вернула. После этого случая ФИО3 перестала у нее работать. В кладовой комнате на первом этаже дома у нее имеется металлический сейф, в котором хранятся принадлежащие ей ювелирные украшения. Ключи от сейфа хранятся на крючке, расположенном в гардеробной комнате на первом этаже дома. Примерно в середине июля 2018 г. она переложила ключи от замка сейфа на сам сейф сверху и оставила их там. Осенью или в конце августа-начале сентября 2018 г., она обнаружила пропажу драгоценностей. Ранее она в сейф не заглядывала из-за состояния своего здоровья. Считает, что данное преступление совершила ФИО3, так как в рассматриваемый период кроме ее внуков и допущенной в дом ФИО3 в доме никого не было.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в кладовой комнате на первом этаже дома по месту ее проживания, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, имеется металлический сейф, в котором хранятся принадлежащие ей украшения. Указанная кладовая комната оборудована двумя входными дверьми, которые запорными устройствами не оборудованы, а двери просто прикрываются. Ключи от сейфа хранятся на крючке, расположенном в гардеробной комнате на первом этаже дома. Примерно с августа 2017 года по конец июля 2018 года у нее неофициально работала ФИО3, которая занималась уборкой помещений дома. Примерно 25 июля 2018 года у нее произошел конфликт с ФИО3, так как у нее дома пропали денежные средства в сумме 10000 рублей, в хищении которых она подозревала ФИО3 и которые впоследствии ФИО3 ей вернула, в связи с чем последняя перестала у нее работать. 02 октября 2018 года она решила достать часть своих украшений из сейфа указанного выше, но открыв его обнаружила их пропажу. Из сейфа пропали не представляющие материальной ценности документы на украшения, а также следующие украшения: 1) золотое кольцо, 583 пробы, весом 5 грамм, размера 17, с камнем «сапфир», овальной формы, длиной 1 см, шириной 0,8 см, обрамленный 10 бриллиантами в форме овала, длиной 0,1 см, стоимостью 60000 рублей;2) пара золотых сережек, 583 пробы, в форме «виноградной грозди», весом по 5 грамм каждая, а общим весом 10 грамм, максимальной длиной 1,5 см каждая, со вставками из камней бриллиантов, стоимостью 140000 рублей за пару; 3) золотая брошь, 583 пробы, в форме цифры «8», весом 10 грамм, длиной 7 см, по центру которой расположена жемчужина белого цвета, диаметром 1 см, стоимостью 20000 рублей;4) золотой браслет, 585 пробы, весом 10 грамм, длиной 25 см, толщиной 0,5 см, с камнями граната и циркония, стоимостью 10000 рублей;5) золотая цепочка, 583 пробы, весом 5 грамм, плетения «версачи», длиной 60 см, шириной 0,1 см, стоимостью 10000 рублей;6) две золотые цепочки, 583 пробы, «якорного» плетения, каждая из которых длиной 60 см, весом по 5 грамм, шириной по 0,1 см, стоимостью каждой цепочки по 10000 рублей;7) бусы из натурального морского жемчуга розового цвета, шириной 1 см, длиной бус – 60 см, стоимостью 10000 рублей; 8)бусы из натурального морского жемчуга белого цвета, шириной 1 см, длиной бус– 60 см, стоимостью 10000 рублей; 9) набор, состоящий из серебряного кольца, 875 пробы, весом 3 грамма и пары серебряных сережек, 875 пробы, весом 2,5 грамма каждая. Каждое из изделий в форме круглых чашек, внутри которых имеются жемчужины, диаметром 0,5 см. В настоящее время весь набор она оценивает в 4500 рублей; 10) набор, состоящий из серебряного кольца, 875 пробы, весом 3 грамма, пары серебряных сережек, 875 пробы, весом 3 грамма, подвески, 875 пробы, весом 3 грамма и цепочки, 875 пробы, весом 3 грамма, на каждом из изделий имеется по одному квадратному камню – аметисту, длиной камня 0,3 см. В настоящее время весь набор она оценивает в 15000 рублей; 11) набор, состоящий из кольца и пары сережек из циркония с камнями «Сваровски». Кольцо 17 размера. Серьги в форме полуколец, диаметром 1 см. Вес изделий она не знает. В настоящее время весь набор оценивает в 20000 рублей; 12) набор, состоящий из серебряного кольца, 875 пробы, весом 4 грамма, 17 размера и пары серебряных сережек, 875 пробы, весом 4 грамма каждое. Серьги в виде толстых полуколец, диаметром 1 см, с камнями «цирконий» черного и белого цветов, посередине которых имеется изумрудная крошка. Кольцо выполнено в виде черепашки, длина которой 1 см, внутри нее изумрудная крошка. В настоящее время весь набор она оценивает в 40000 рублей; 13) набор с позолотой, состоящий из колье, весом 35 грамм, длиной 50 см, шириной 3 см, пары сережек, весом 5 грамм каждая, длиной 1 см каждая и кольца, весом 5 грамм, размером 17, все из которых с серебряными розами по центру. Пробу изделий она не знает. В настоящее время весь набор она оценивает в 40000 рублей; 14)золотой кулон, 585 пробы, в виде жука-скарабея, длиной 1 см, весом 6 грамм, стоимостью 5000 рублей; 15) золотой крест, 750 пробы, весом 2,5 грамма, с бриллиантом посередине, длиной креста – 1 см, длиной камня – 0,2 см, стоимостью 5000 рублей; 16) 2 золотых обручальных кольца, 585 пробы, гладкие, каждое из которых весом 6 грамм, одно из них размером 16, а другое 19. Каждое из них она оценивает в 10000 рублей; 17) пара золотых сережек, 583 пробы, в виде розочек, весом 2 грамма каждая, длиной по 0,5 см каждая, внутри которых расположено по 1 аметисту. В настоящее время оценивает их в 10000 рублей за пару; 18) золотое кольцо, 583 пробы, весом 5 грамм, размером 19, в виде розочки, внутри которой расположен 1 аметист. В настоящее время оценивает его в 10000 рублей; 19) золотая брошь, 583 пробы, в виде пальмовой ветви, длиной 4 см, весом 5 грамм, посередине которой имеется брак в виде залома, стоимостью 8000 рублей; 20) набор, состоящий из золотого кольца, 750 пробы, 17 размера, весом 3 грамма, с камнем «жидоит», длиной камня – 0,5 см и пары золотых сережек, 750 пробы, длиной одной серьги – 2 см, весом 3 грамма каждая, с камнем «жидоит», длиной камня – 0,5 см. В настоящее время весь набор она оценивает в 35000 рублей; 21) брошь «Сальвадор-Дали», в виде солнца из металла желтого цвета с кривыми лучами, диаметром 7 см, стоимостью 6500 рублей; 22) камни аметисты в количестве 2 штук, длиной 0,4 см каждый, стоимостью 1000 рублей каждый; рубин длиной 0,6 см, стоимостью 1500 рублей; камни лазурита в количестве 3 штук, длиной 0,3 см каждый, стоимостью по 600 рублей каждый; 1 необработанный сапфир, длиной 3 см, стоимостью 1500 рублей; 1 обработанный хрусталь, диаметром 3,5 см, стоимостью 1200 рублей; 23) набор, состоящий из бус, длиной 60 см и браслета, длиной 20 см, выполненных из коралловой крошки красного цвета, стоимостью 8000 рублей за набор. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 515 000 рублей, который для нее является значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 63000 рублей в месяц, пенсия ее супруга – примерно 18000 рублей в месяц, совместный доход составляет 81000 рублей, из которых они ежемесячно отдают по 50000 рублей на лечение дочери, являющейся инвалидом 2 группы, находящейся на их иждивении. 

(т.1 на л.д.20-22)

ФИО5 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не смогла назвать точные даты в связи с давностью событий. Учитывая изложенное, суд признаёт достоверными показания ФИО6, данные на стадии досудебного производства по делу, а также показания ФИО6 в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР ОП-1 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО7 и ФИО8, согласно которым в ходе проведения оперативных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту тайного хищения ювелирных изделий, принадлежащих гр-ке ФИО5 была установлена причастность к его совершению ФИО3, которая была доставлена в отдел полиции, где обратилась с явкой с повинной в краже имущества гр. ФИО5, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Физическое или психическое давление на подсудимую не оказывалось. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО9 и ФИО10, принимавших участие при проверке показаний ФИО3 на месте 1 ноября 2018 г. в качестве понятых, следует, что в ходе указанного следственного действия, проводившегося с участием адвоката, после разъяснения ФИО3 процессуальных прав, последняя добровольно согласилась показать место, где она похитила имущество, принадлежащее ФИО5, после чего все участники мероприятия проследовали по адресу, указанному подсудимой: АДРЕС ИЗЪЯТ где ФИО1 добровольно указала место расположения сейфа, из которого ей были похищены ювелирные изделия. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол следственного действия, который после ознакомления, был подписан всеми его участниками.

(т. 1 л.д. 94-95, 97-98)

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 1 ноября 2018 г., согласно которому ФИО3 сообщила о совершенном в мае 2018 г. хищении из сейфа в кладовой комнате в домовладении по ул.Героев Тулы золотых колец, золотых сережек, броши, золотого браслета, трех золотых цепочек, двух колец из жемчуга, серебряного гарнитура и двух колец, которые она передала Новбахору в счет погашения долга. 

(т.1 л.д.63). 

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2018 года, в ходе которого зафиксирован внешний вид и обстановка домовладения, расположенного на участке АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ. Осмотрена кладовая комната, расположенная на первом этаже указанного домовладения, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, которая повреждений не имеет. При входе в кладовую комнату с правой и с левой сороны расположены различные полки, на противоположной стороне от входа находится холодильник, рядом с которым вдоль стены находится металлический ящик, который на момент осмотра повреждений не имеет. Ящик находится в закрытом состояниии, при его вскрытии ничего не обнаружено

(т.1 л.д.8-13).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 1 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО11 пояснила, что проводила допрос подсудимой ФИО3 и проверку показаний на месте по уголовному делу по обвинению ФИО3 в краже ювелирных изделий у ФИО5 Следственные действия производились с участием адвоката. Подсудимой были разъясненыт процессуальные права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Перед началом первого допроса подсудимая отказалась от услуг предоставленного ей переводчика, указав в письменном заявлении, что в полном объеме владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. ФИО3 подробно рассказала обстоятельства совершенной кражи драгоценностей ФИО5

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она познакомила ФИО3 и ФИО5, так как ФИО6 сильно болела и она предложила ей Ильмиру в качестве помощницы по дому. Со слов потерпевшей она знает, что подсудимая украла у мужа ФИО6 10 000 рублей. Гусева также сообщила ей о краже ювелирных изделий и о том, что подозревает в этом Ильмиру.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, она знакома с ФИО3, которая с 2016 г. по 2018 г. работала у неё в качестве домработницы по устной договоренности. Спустя некоторое время после того, как подсудимая стала у неё работать, она стала замечать, что пропадают денежные средства в небольших суммах. Изначально она списывала это на свою невнимательность, но после стали пропадать крупные суммы денег. Так в один из дней у неё из сумки пропала денежная купюра достоинством 5 000 рублей. Поскольку они живут вдвоём с мужем, иногда в доме бывают дети, но они никогда не брали деньги без спроса, кроме подсудимой эти деньги никто не мог взять. До появления ФИО3 в её доме подобного не происходило. Иногда подсудимая приходила на работу с дочерью, но её она в краже денежных средств не подозревает. По факту пропажи денежных средств она в полицию не обращалась. От соседки по имени Рая ей известно, что во время того, как у неё в доме убиралась подсудимая, у неё также пропадали денежные средства.

Суд не принимает показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в качестве доказательств виновности или не виновности подсудимой в совершении ею тайного хищения имущества ФИО5, поскольку о соответствующих обстоятельствах им ничего не известно, а сведения, сообщенные ФИО13 не имеют отношения к предъявленному подсудимой ФИО3 обвинению.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО14

Из показаний ФИО14 следует, что она является дочерью подсудимой. Примерно с ноября 2017 г. по начало июля 2018 г. её мать была домработницей у потерпевшей ФИО5 В конце июня или в начале июля 2018 г. у ФИО3 произошел конфликт с ФИО6 по поводу пропажи денежных средств последней, после чего она перестала у неё работать. 1 ноября 2018 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, попросили маму проехать в отдел полиции для дачи объяснения, при этом пояснили что в отношении неё поступило заявление. В этот же день от родителей ей стало известно, что ФИО6 обратилась в полицию с заявлением о хищении из сейфа ювелирных украшений, и в данном преступлении она подозревает ФИО3. Со слов матери ей известно, что она признала вину в краже имущества ФИО6, поскольку сотрудники полиции оказывали на неё давление. Утверждает, что мать данное преступление не совершала, кто мог похитить имущество ФИО5 ей не известно. 

Суд не принимает показания свидетеля ФИО14 в качестве доказательств виновности или не виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей хищения имущества потерпевшей ФИО5, поскольку о соответствующих обстоятельствах ей ничего не известно. 

Также суд не принимает в качестве доказательств показания подсудимой ФИО3 о том, что она не похищала ювелирные украшения из сейфа потерпевшей, а равно доводы защиты о необходимости оправдания подсудимой, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств – показаний подсудимой на предварительном следствии, показаний потерпевшей, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и друг с другом. 

Доводы стороны защиты о недоказанности наличия у потерпевшей похищенного имущества, а равно его стоимости отвергаются судом, поскольку перечень похищенного имущества и его стоимость установлены органом следствия исходя из показаний потерпевшей ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой ФИО3 потерпевшей судом не установлено, не указывалось на них и стороной защиты.

Вопреки доводам защитника Левина Р.В., оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протокола допроса подозреваемой от 1 ноября 2018 г. и протокола проверки её показаний на месте от 1 ноября 2018 г. не усматривается. 

Так, из материалов дела следует, что допрос ФИО3 был произведен следователем, осуществлявшим предварительное следствие по настоящему делу, с соблюдением требований ст.189-190 УПК РФ, после разъяснения подозреваемой прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в том числе права давать показания и разъясняться на родном языке, пользоваться помощью переводчика. Перед началом первого допроса ФИО3 собственноручно составила заявление, из содержания которого следует, что она владеет русским языком и отказывается от предоставленного ей следователем переводчика (т.1 л.д.69). 

Из содержания протокола допроса следует, что ФИО3 русским языком владеет хорошо, пишет, разговаривает и читает на русском языке, обучалась в русскоязычной школе и в услугах переводчика не нуждается. Допрос подозреваемой, равно как и проверка показаний на месте, произведены с участием защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства. По окончании допроса и проверки показаний на месте ФИО3 лично ознакомилась с протоколами, подписала их, каких-либо замечаний и дополнений у неё не имелось. 

В судебном заседании подсудимая отвечала на вопросы и давала показания преимущественно на русском языке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении требований УПК РФ при производстве следственных действий с участием подсудимой 1 ноября 2018 г., при этом признаёт ФИО3 показания достоверными и основывает на них свои выводы о виновности подсудимой, а показания подсудимой в судебном заседании расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и отвергает как необоснованные.

Доводы защиты о недопустимости протокола явки с повинной ФИО3 отвергаются судом, поскольку на момент принятия явки с повинной ФИО3 подозреваемой не являлась, в связи с чем оснований для разъяснения ей комплекса процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ не имелось. Между тем, при его составлении протокола явки с повинной были соблюдены процессуальные требования - подсудимой разъяснено право иметь защитника и приносить жалобы на действия и решения органов дознания, явка с повинной составлена ФИО3 собственноручно. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Сейф, из которого было похищено имущество потерпевшей ФИО5, не относится к иному хранилищу, поскольку является движимым имуществом и под данное определение не подпадает. Поэтому суд полагает, что квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище вменен ФИО3 органами предварительного расследования не обоснованно, в связи с чем подлежит исключению. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, суд квалифицирует их по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь в домовладении ФИО5, тайно похитила из металлического сейфа ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей на сумму 515000 рублей, обратив похищенное в свое пользование, причинив ФИО5 материальный ущерб в указанной сумме, которая в силу примечания к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру. 

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза № 1- 3873 от 15 ноября 2018 года, согласно которой ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживала и не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

(т. 1 л.д. 161-162).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она излагала показания, высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, выступила с последним словом. 

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения еек уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестной информации об обстоятельствах его совершения, наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не установлено. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая является гражданкой Республики Узбекистан, состоит в браке, по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих её наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимой размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев принудительными работами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 8 % от заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2019 г. 

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО3 под страже с 19 апреля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня принудительных работ. 

В исправительный центр ФИО3 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Дегтярев