Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 12-331/2019

( № 5-0107/2019)

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 на постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

05 ноября 2019 года полицейским водителем ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе адресованной Верховному Суду Республики Коми полицейский водитель ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то, что 

<

Дата обезличена> года в ... часов ... минут в 

<

Адрес обезличен>, ФИО2 в общественном месте находился с признаками алкогольного опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид - грязная куртка. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Приказом Минздрава России от 19 декабря 2015 года № 933Н для составления административного протокола по статье 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми при рассмотрении протокола об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Полагаю указанный вывод судьи в рассматриваемом деле законным и обоснованным в силу следующего.

Доказательств того, что ФИО2 в момент его задержания сотрудниками полиции в общественном месте находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат.

С объективной стороны противоправные действия, предусмотренные статьей 20.21 КоАП РФ, выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что поведение ФИО2 явно нарушало общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, то есть нельзя говорить о законности предъявленных требований, поскольку шаткая походка, неопрятный внешний вид (грязная куртка) в отсутствие уточнения степени загрязнения и сведений о нарушении данным видом общепризнанных норм, вызывающих брезгливость и отвращение, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ФИО2 общепризнанных норм. При этом наличие одних таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, невнятная речь при отсутствии в действиях ФИО2 признаков другого административного правонарушения, в частности, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, является недостаточным для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, неповиновение ФИО2 требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу полицейского водителя ОППСП ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром