Дело № 2-328/2024 (2-3353/2023)

24RS0017-01-2023-002781-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Алешенцеве Д.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГИКБРЕИНС» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу оплату стоимости образовательных услуг 122 672 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключено пользовательское соглашение о прохождении онлайн курса пакет «Digital-master», предусматривающее выполнение платных образовательных услуг в свере IT-технологий. Истец произвёл полную оплату курса 122 672 рублей за счет кредитных денежных средств, путем оформления кредита. ДД.ММ.ГГГГ до начала учебного процесса в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, ФИО3 был вынужден в одностороннем порядке отказаться от условий договора, поставив в известность курирующего менеджера, обратившись к нему с заявлением в электронном чате. В ответ на заявление менеджер пояснил, что вопрос передан на согласование, срок рассмотрения заявления составит 10-14 дней. ДД.ММ.ГГГГ из службы поддержки ООО «ГикБреинс» поступило сообщение о том, что заявление истца поступило на рассмотрение, были предложены альтернативные программы обучения, а также приостановление выбранной программы обучения, на что истец сообщил об отказе от образовательных услуг, просил вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из службы поддержки ООО «ГикБреинс», в котором исполнитель предложил к возврату 49 068 рублей, что составляет 39,99 % от суммы, оплаченной истцом за двухгодичный курс обучения. Не согласившись с предложением истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в чате группы поддержке с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил руководству ООО «ГикБреинс», в котором были изложены ранее заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового направления в адрес ООО «ГикБреинс» направлено досудебное требование, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

После уточнения заявленных требований (л.д. 130-131), истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по пользовательскому соглашению о прохождении онлайн курса (пакет «Digital-master») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 604 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 604 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковым заявлении, с учетом представленных уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ГИКБРЕИНС» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Ранее в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление. В которых ответчик указал на то, что истец посетил 0 уроков из 341 уроков курса, однако, ответчик предоставил истцу доступ к 35 урокам, которые должны быть приняты во внимание при расчете денежных средств, подлежащих возврату истцу; отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ, убытков, так как со стороны ответчика не допущено нарушений условий договора и неосновательного обогащения, при всем при этом, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания штрафных санкций; доказательств оказания юридических услуг истцом не представлено. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Поскольку договор об оказании услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Данное право также предоставлено потребителю и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком Договор оказания платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте, размещенной на сайте www.gb.ru. 

В соответствии с п.1.1. указанного договора (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) доступ к Платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходим для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг. 

Согласно п. 10.3 указанного договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

Положениями п. 10.4 указанного договора установлено, что в случае расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

В соответствии с п. 5 Правил возврата денежных средств сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.

На основании п. 6 Правил возврата денежных средств стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на дату получения заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятии по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объеме оказанных услуг. 

Согласно п. 7 Правил возврата денежных средств размер фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю услуг рассчитывается Исполнителем в отношении каждой Программы/ Курса и Пользователя индивидуально, и в зависимости от Программы/ Курса, в том числе может включать расходы на создание Программы/ Курса, Платформы, техническую поддержку Платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы Исполнителя, которые он понес в связи с оказанием Пользователю Услуг до момента отказа Пользователя от оказания услуг. 

Как установлено п. 8 Правил возврата денежных средств сумма возврата денежных средств, причитающихся Пользователю в случае отказа от оказания Услуг, рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления, если данным приложением не установлено иное.

Положениями п. 9 Правил возврата денежных средств установлено, что исполнитель в установленный законодательством срок после получения от Пользователя заявления производит возврат Пользователю денежных средств в соответствующем размере на указанные им в заявлении реквизиты либо, если реквизиты не указаны, по реквизитам, с которых поступили денежные средства при оплате.

В силу п. 10 Правил возврата денежных средств доступ к соответствующей Программе/ Курсу прекращается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения Исполнителем от Пользователя заявления в надлежащей форме (п. 2.1). Если Исполнитель и Пользователь до прекращения доступа к Платформе вступают в переговоры по поводу необходимости отказа от Услуг (в частности, если они обсуждают возможность замены один Услуг другими или возможность переноса обучения), Исполнитель вправе отложить прекращение доступа до момента завершения таких переговоров. Если Пользователь в ходе переговоров фактически продолжает обучение, то соответствующие занятия относятся к Услугам, фактически оказанным Исполнителем к моменту отказа от Услуг.

Стоимость курса обучения составила 122 672 рубля, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). 

Из представленного суду скриншота переписки в мессенджере следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил представителю ответчика о своем желании отказаться от исполнения договора (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ с официального адреса электронной почты ответчика (claim@geekbrains.ru) в адрес истца поступил ответ на сообщение о прекращении обучения, в котором указано на 10-дней срок принятия решения по данному заявлению (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика (claim@geekbrains.ru) в адрес истца поступил ответ, в котором указано, что исходя из условий договора предусмотрен возврат только суммы 49 068 рублей (л.д. 62)

Письмо аналогичного содержания поступило в адрес истца и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу электронной почты ответчика (claim@geekbrains.ru) заявление о возврате оплаченной по договору суммы в полном объеме (л.д. 66), а также заявление о предоставление платежного документа (л.д. 70)

В этот же день истцу посредством направления ответа на его обращение в электронной форме (л.д. 67-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказной корреспонденцией претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 72). 

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 74).

Ответчиком был осуществлен возврат денежных средств в размере 49 068 рублей, денежные средства поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал на то, что до момента расторжения договором истец не посетил ни одного урока из 341 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 35 урокам (л.д. 102).

В подтверждение данных доводов ответчиком представлены скриншот личного кабинета ФИО1, в котором зафиксирована сумма оплаты – 122 672 рублей, общее количество уроков – 341, количество доступных уроков за период – 35, количество посещенных уроков – 0, баланс студента – 122 672 рублей, баланс по доступным урокам – 110 081,03 рублей (л.д. 106). 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ФИО1, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за образовательные услуги, реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о возврате стоимости уплаченной по договору суммы в размере 73 604 рублей (исходя из расчета: 122 672 рублей – 49 068 рублей) подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что размер подлежащих возврату денежных средств необходимо определять, исходя из количества уроков, доступ к которым был предоставлен истцу, так как доказательств несения ответчиком расходов по предоставлению такого доступа в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по правилам ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего требования в связи со следующим.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки в сумме 73 604 рублей, предусмотренной ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 данного Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ООО «ГикБреинс» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «ГикБреинс» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 302 рублей (73 604 руб. + 5 000 руб.+)*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая длительное уклонение ответчика от исполнения своей обязанности возвратить уплаченные денежные средства, характер допущенного нарушения обязательства, признаков исключительного случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2708 рублей (исходя из расчета: 2408 руб. – требования имущественного характера + 300 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) оплаченные по договору на оказание платных образовательных услуг денежные средства в размере 73 604 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 302 рублей, а всего взыскать 117 906 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (№) госпошлину в доход местного бюджета 2 708 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Виноградова О.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.