Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Костиной М.С., 

помощнике судьи Поповой А.Ю.,

при секретаре Собиной А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 ФИО10 к Битюцкой ФИО11, Змиевской ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 денежные средства в размере 250 000 рублей, с условием уплаты 4 % за пользование займом, то есть 100 000 рублей.

В подтверждение заключения указанного договора между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка согласно условиям которой ФИО2 передала от имени своей матери ФИО5 документы в залог на жилое строение общей площадью 36 кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес> и 3 земельных участка по 800 кв.м. каждый. Поручителями по данной расписке выступили ответчики.

Между тем, долг возвращен не был, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка на сумму 350 000 рублей, с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг по расписке составил 350 000 рублей. 

Проценты за пользование займом составили 245 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать солидарно с Змиевской ФИО13 и Битюцкой ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму задолженности основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты по договору займа в размере 245 000 рублей; обратить взыскание на жилое строение общей площадью 36 кв.м., и земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5 на праве собственности, являющиеся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГг.; установить начальную цену продажи заложенного имущества в виде жилого строения общей площадью 36 кв.м., и земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 595 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 500 рублей, из которых 350 000 рублей сумма долга, 87 500 рублей – проценты за пользование займом, отказано.

При этом установлено, что стороны денежные средства в действительности истцом ответчику не передавались и ответчик их не получила ни в каком размере, в момент заключения договора займа они находились в разных населенных пунктах, что в совокупности свидетельствует о безденежности договора займа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаключённости указанного договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей и процентов в размере 245 000 рублей.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, разрешая заявленные требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отметить, что наличие подписанного, но не прошедшего государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества между сторонами также не может являться бесспорным доказательством передачи денежных средств по договору займа.

Учитывая, что договор займа является незаключенным, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Битюцкой ФИО16, Змиевской ФИО18 о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 августа 2021 года. 

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.С. Костина