1 – 288/2021 (№)

УИД 42RS0005-01-2021-000953-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, в нарушении действующего законодательства: положений Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150- ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), не предоставляющих физическим лицам на территории Российской Федерации права на хранение самодельного нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов, при отсутствии каких-либо законных оснований, оставил на хранение себе боеприпасы - ранее незаконно изготовленные промышленным способом 25 патронов 5,45мм (5,45х39 мм), являющимися промежуточными патронами, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматы АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручной пулемет РПК -74), которые пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов; 1 патрон изготовлен самодельным способом, является ружейным охотничьим патроном 16 калибра, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, пригоден для стрельбы и относятся к категории боеприпасов; 100 патронов, изготовленных самодельным способом с использованием гильз, пуль и капсюлей-воспламенителей, изготовленных промышленным способом, являются спортивными пистолетными патронами калибра 9х18, предназначенными для стрельбы из спортивного нарезного огнестрельного оружия (пистолеты «ИЖ-70-01», «ИЖ-70-02», «Байкал-442» и др), пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов, которые ФИО1, незаконно хранил в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их изъятия сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сужений, участков местности и транспортных средств».

Кроме этого, в период времени с весны 2020 года по 19 августа 2020 года ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов, действуя умышленно, в нарушение положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150 -ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), устанавливающих, что на территории Российской Федерации изготовление нарезного оружия и боеприпасов к нему может осуществляться только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, при отсутствии каких-либо законных оснований, изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию. В вышеуказанный период, ФИО1 используя слесарно-столярный инструмент, путем соединения промышленных составляющих - пуль, гильз, капсюлей и пороха, приобретенных с сайта «Gans.ru» и пороха, изъятого из строительных патронов, изготовил 100 патронов, изготовленных самодельным способом с использованием гильз, пуль и капсюлей-воспламенителей, изготовленных промышленным способом, являются спортивными пистолетными патронами калибра 9х18, предназначенными для стрельбы из спортивного нарезного огнестрельного оружия (пистолеты «ИЖ-70-01», «ИЖ-70-02», «Байкал-442» и др), пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду в период с 2001 года по 19 августа 2020 года по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов; по эпизоду в период с весны 2020 года по 19 августа 2020 года по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Егоров Ф.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по эпизоду в период с 2001 года по 19 августа 2020 года по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов; по эпизоду в период с весны 2020 года по 19 августа 2020 года по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.127, 128), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.129, 130), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний о совершенном преступлении по ч.1 ст. 223 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает в качестве исключительных – существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. ст. 76.2, 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ и наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. При этом окончательное наказание суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме этого, при определение размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которым, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- постановление о предоставлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление №; протокол ОРМ «Опрос», протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; отношение; справку об исследовании – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- 25 стреляных гильз патронов калибра 5,45 мм (5,45х39 мм), 100 стреляных гильз патронов калибра 9х18 мм; 1 стреляную гильзу патрона 16 калибра - направить на склад вооружения 

<

данные изъяты> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вавилов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина