Дело № 2-1083/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

при секретаре Феоктистовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 929000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 13,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 22,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый (условный) номер: № Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющим! неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей: датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочена задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 948296,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 748455,72 руб., задолженности по просроченным процентам 117 545,22 руб., неустойки 82295,84 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика, Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 579,14 руб.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2408000 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1926400 руб.

На основании изложенного просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице I Ростовского отделения № 5221 с гр. ФИО1 задолженность по | кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 948296,78 руб., которая состоит из 5 просроченной задолженности по основному долгу 748455,72 руб., задолженности по просроченным | процентам 117 545,22 руб., неустойки 82295,84 руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, общей площадью 22.8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

...>. Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1926400 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18682 руб.97 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени каких-либо оплат по договору от ответчика не поступало, все ранее внесенные платежи учтены в расчете задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, полагал об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку в период распространения новой коронавирусной инфекции утратил возможность производить ежемесячные платежи, обращался к истцу для предоставления отсрочки, однако не получил ответа.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 23.08.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 929000 рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 13,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 22,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес> Кадастровый (условный) номер: №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитор неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей: датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочена задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 948296,78 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 748455,72 руб., задолженности по просроченным процентам 117 545,22 руб., неустойки 82295,84 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика, Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. 

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контр расчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в полном объеме. 

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Также суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанную выше квартиру, поскольку Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью 22,8 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес> Кадастровый (условный) номер№ Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2408000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 1926400 руб.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что он обращался к истцу с заявлением о предоставлении льготного периода в связи с ухудшением финансового положения ввиду пандемии, что является основанием, по мнению ответчика, для отказа в удовлетворении иска, не могут быть приняты судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 ст. 6.1.1 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в течение льготного периода не допускаются предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).

Из материалов дела следует о том, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставлении ему ипотечных каникул сроком на 6 месяцев со ссылкой на положения ФЗ №76-ФЗ, однако заявление удовлетворено не было, поскольку ответчиком не было предоставлено документов, подтверждающих снижение дохода, в частности, выписку ЕГРН о наличии в собственности объектов недвижимости, а также сведения о регистрации в качестве безработного, предложено ознакомиться со списком документов, необходимых для принятия положительного решения.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, решения Банком о предоставлении льготного периода не принималось ввиду отсутствия документов, подтверждающих трудную жизненную ситуацию.

Норма ст. 6.1.1 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не регулирует последствия нарушения кредитного договора, поэтому она не может быть истолкована как запрет на получение кредитором после окончания льготного периода всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае, когда это право обусловливается требованием кредитора, предъявленным заемщику до обращения последнего за предоставлением льготного периода.

Запрет на досрочное взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество, установленный п. 15 ст. 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", распространяется только в период действия льготного периода, тогда как льготный период ответчику кредитором не устанавливался, на момент рассмотрения спора таковых условий также не существовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.06.2014, в силу ч. 2 ст. 17 названного Закона, его положения применяются к договорам, заключенным начиная с 01.07.2014, кредитный договор между сторонами заключен 23.08.2013, в связи с чем, положения названного закона не применимы к возникшим 23.08.2013 кредитным правоотношениям сторон, если только стороны не согласуют обратное.

Применительно к норме ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократное отложение судом судебного заседания, достоверного доказательства достижения между сторонами согласия о льготном периоде, в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договор денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Потребованиюобуплатенеустопкредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Между тем, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки (пени) и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, а также представленные истцом документы, подтверждающие возможные причины неисполнения кредитных обязательств, в частности, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ., размер которых значительным не является, сведения о регистрации в качестве безработного и получения соответствующего пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 48373,75 рублей, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные издержки в виде возврата государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876000 рублей 94 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер: №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1926 400 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 18 682 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форе изготовлено 15 июня 2021 года.